УИД 78RS0012-01-2024-004998-10

Дело № 2-3878/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи

Железняк Ю.В.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в порядке суброгации 101 772,80 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 054 рублей, почтовые расходы.

Требование мотивировано тем, что 17.11.2023 г. 16:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HAVAL <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства Volkswagen г/н №, под управлением ФИО2 В соответствии с постановлением N№, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2 В результате чего, транспортное средство HAVAL <данные изъяты>, г/н №, получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № №, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Управление корпоративным автопарком». Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страху Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Из соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО заявленный случай признан страховым. Согласно Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» оплатил счет ремонтной организации в размере 101 772,80, согласно Счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поручением №.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьеи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.11.2023 г. 16:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HAVAL <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства Volkswagen г/н №, под управлением ФИО2 В соответствии с постановлением №.

Виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2 В результате чего, транспортное средство HAVAL <данные изъяты>, г/н №, получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Управление корпоративным автопарком».

Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страху Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

В соответствии с условиями полиса КАСКО заявленный случай признан страховым.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» оплатил счет ремонтной организации в размере 101 772,80, согласно Счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поручением №.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил страховое возмещение в размере 92 101 рубль.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, учитывая, что вина ответчика в повреждении транспортного средства установлена, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, а доказательств обратного суду представлено не было, и, принимая во внимание, что страховая организация выплатила в качестве страхового возмещения при наступлении страхового случая 101 722,80 рублей, то суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке суброгации денежные средства в размере 101 722 рублей 80 копеек, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 054 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Железняк