Решение по делу № 2-749/2025 от 23.05.2025

К делу № 2-749/2025

УИД 23RS0024-01-2024-004208-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края «23» мая 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лях Д.Г.,

при секретаре Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование своих требований указывает, что ФИО5 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, указывая, что 17.03.2018 около 12 часов 07минут на 25 км а/д Липецк – Хлевное-Тербуны водитель ФИО2, управляя грузовым автомобилем FRIGHTLINER COLUMBIA, государственный регистрационный знак № с полуприцепом SCHMITZ государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ответчику, в нарушение пунктов 1.5, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО5 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. В результате ДТП ФИО5 получил травму, которая не совместима с нормальной человеческой жизнью. По факту ДТП в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ. Приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 06.09.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. По результатам медико-социальной экспертизы ФИО5 установлена 1 группа инвалидности. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. На момент ДТП ФИО2 работал водителем у ИП ФИО1, в связи с чем ФИО5 просил взыскать с ИП ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей и судебные расходы в сумме 17 000 рублей. Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 28.02.2020 с ИП ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано 517 000 рублей, из них 500 000 рублей – компенсация морального вреда и 17 000 рублей – судебные расходы, в остальной части иска отказано. Определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. Взысканная сумма была ИП ФИО1 уплачена наследнику потерпевшего ФИО5 – ФИО3, что подтверждается чеком по операции от 26.09.2023 об оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП от 22.10.2020 в отношении ФИО1 Однако как было установлено расследованием, ДТП произошло по вине ответчика ФИО2

Просит суд отсрочить уплату части государственной пошлины в размере 6970 рублей до рассмотрения дела. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в порядке регресса 517 000 рублей.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности и ордера № № от 08.04.2025, не участвовали, о времени и дате судебного заседания были надлежащим образом и своевременно уведомлены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО2 в заочном порядке по имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, указывая, что 17.03.2018 около 12 часов 07минут на 25 км а/д Липецк – Хлевное-Тербуны водитель ФИО2, управляя грузовым автомобилем FRIGHTLINER COLUMBIA, государственный регистрационный знак № с полуприцепом SCHMITZ государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ответчику, в нарушение пунктов 1.5, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате ДТП ФИО5 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. В результате ДТП ФИО5 получил травму, которая не совместима с нормальной человеческой жизнью. По факту ДТП в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ. Приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 06.09.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. По результатам медико-социальной экспертизы ФИО5 установлена 1 группа инвалидности. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 28.02.2020 с ИП ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано 517 000 рублей, из них 500 000 рублей – компенсация морального вреда и 17 000 рублей – судебные расходы, в остальной части иска отказано. Определением Воронежского областного суда от 30.07.2020 данное решение оставлено без изменения. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом судом установлен факт виновности в указанном ДТП ответчика ФИО2, который на момент ДТП являлся работником у ИП ФИО1, что подтверждается материалами дела и трудовым договором № от 25.06.2017, в связи с чем с ИП ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО5 было взыскано 517 000 рублей в счет компенсации морального вреда от ДТП и судебных расходов. Данная сумма была ИП ФИО1 уплачена наследнику потерпевшего ФИО5 – ФИО3, что подтверждается чеком по операции от 26.09.2023 об оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП от 22.10.2020 в отношении ФИО1

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеуказанные нормы суд приходит к выводу правомерности требований истца к ответчику и их удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд, согласно банковскому чеку от 04.08.2024 на сумму 8370,00 рублей и банковским чеком от 10.12.2024 на сумму 6970,00 рублей уплачена государственная пошлина в размере 15340 рублей.

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 в полном объёме, поскольку они подтверждаются соответствующим платежным документом, являются обоснованными и заявлены в разумных пределах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в порядке регресса 517 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 340,00 рублей, а всего взыскать 532 340 (пятьсот тридцать две тысячи триста сорок) рулей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

<данные изъяты>