61RS0012-01-2022-007553-13

отметка об исполнении решения_______________________________________Дело № 2-4179/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3., действующих на основании доверенности от 18.08.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Оконная ЖЭК» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных издержек

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Первая Оконная ЖЭК» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных издержек, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обслуживаемом ООО «Первая Оконная ЖЭК». 20.07.2022 г. в квартире истца произошло затопление канализационными стоками, причиной стал засор. 25.07.2022 г. был произведен осмотр квартиры <адрес> и составлен Акт, в котором зафиксировано, что факт затопления данной квартиры произошел «через канализационный слив в раковине, по информации сантехника, устранявшего причины затопления, забился общедомовой стояк». Истец обратился к негосударственному судебному эксперту ФИО14 с целью определить размер убытков, принесенных в результате затопления. Согласно экспертному заключению № Э-24\08-2022 г. от 12.08.2022г. по характеру затопления (из слива в раковине), месторасположению дефектов и повреждений внутренней отделки квартиры, мебели и другого имущества, фото- и видеоматериалам, предоставленным инициатором исследования, установлено, что имеющиеся дефекты и повреждения внутренней отделки квартиры № 32 и имущества образованы от затопления из раковины в следствии засора канализационного стояка, который является общедомовым имуществом многоквартирного дома. Стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> расположенной по адресу: <адрес> составил 76204 руб. Стоимость ущерба причиненного имуществу находящемуся в квартире составила 70730 руб. ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Первая Оконная ЖЭК» ущерб причиненный в результате затопления квартиры в размере 146934 руб., расходы на оплату оценки в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Истец реализовала свое право на участие в судебном заседании через своих представителей.

Представители ФИО1 – ФИО2 и ФИО3., действующие на основании доверенности от 18.08.2022 г. поддержали исковые требования ФИО1 Дополнительно пояснили, что истец предлагала урегулировать спор ответчику в досудебном порядке, однако ответчик отказался добровольно возместить ущерб.

Представитель ответчика ООО «Первая Оконная ЖЭК» в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания представитель ответчика уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителей истца, негосударственного судебного эксперта, изучив письменные материалы дела, дав надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всем представленным по настоящему делу доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу : <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д.91-94).

В судебном заседании также установлено, что Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу : <адрес> является ООО «Первая Оконная ЖЭК», в обязанности которого входит содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме - это межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное инженерное оборудование обслуживающее более одного помещения в данном доме.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ гласит, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ за N 491 от 13.08.2006 года ( в редакции от 26.03.2014 г.), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу приведенной выше нормы законодатель распределил ответственность между собственниками квартир и организациями, осуществляющими техническое обслуживание жилого дома по содержанию в надлежащем состоянии инженерных систем холодного и горячего водоснабжения.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (абз. 2 п. 5), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Судом установлено, что истец является потребителем коммунальных услуг, а на ответчика возложена обязанность обеспечить надлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, а также качество и безопасность предоставляемых услуг.

Пунктом 42 Правил определено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2022 г. в квартире <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1 произошло затопление, причиной стал засор канализационного стояка.

Факт затопления квартиры принадлежащей истцу на праве собственности и его причина подтверждается представленным в материалы дела заявлением ФИО1 (л.д.126) и Актом от 25.07.2022 года (л.д.124-125).

Причина затопления (в результате засора канализационного стояка, относящегося к общему имуществу МКД) ответчиком ООО «Первая Оконная ЖЭК» в ходе судебного заседания не опровергнут.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 указанной статьи).

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что причиной залива явился засор канализационного стояка, что подтверждается Актом от 25.07.2022 года обследования технического состояния квартиры <адрес> (л.д. 124-125).

Допрошенная в судебном заседании негосударственный судебный эксперт ФИО9. пояснила, что лично осматривала квартиру <адрес> и установила, что по характеру затопления (из слива в раковине), месторасположению дефектов и повреждений внутренней отделки квартиры, мебели и другого имущества, фото- и видеоматериалам, предоставленным инициатором исследования, ей установлено, что имеющиеся дефекты и повреждения внутренней отделки квартиры № 32 и имущества образованы от затопления из раковины в следствии засора канализационного стояка, который является общедомовым имуществом многоквартирного дома. При этом засор канализационного стояка стал возможным по причине невыполнения ООО «Первая Оконная ЖЭК» обязательств по содержанию общего имущества жилого дома, в технически исправном состоянии, в нарушение требований Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491. Имущество находящиеся в квартире ФИО1 пострадало именно в результате данного затопления. Эксперт определила стоимость восстановительного ремонта который указала в своем заключении он составил 76204 руб., из которых 23198 руб. это стоимость работ, 5091 руб. вывоз мусора, доставка материалов; 47915 руб. стоимость материалов. Также экспертом определена стоимость ущерба причиненного имуществу в результате затопления, а именно банкетке и кухонному гарнитуру (нижняя часть) в размере 59083 руб. Кроме того на кухне было оборудовано рабочее место и находился системный блок, который также пострадал. Его оценка была проведена специализированной организацией и составила 11647 руб.

Оценивая представленное истом в материалы дела экспертное заключение № Э-24\08-2022 от 12.08.2022 (л.д. 9-72) выполненное негосударственным судебным экспертом ФИО10. по правилам оценки доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, а именно по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, о том, что данное заключение является полным и обоснованным. Оснований не доверять выводам изложенным в экспертном заключении у суда не имеется, поскольку выполнена квалифицированными специалистом. Суд полагает, что заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу. Выводы эксперта полны и обоснованны. В судебном заседании не установлено обстоятельств дела, которые не согласуются с выводами изложенными в экспертном заключении № Э-24\08-2022.

Ответчик результаты изложенные в экспертном заключении № Э-24\08-2022 не оспаривал. Ходатайств о проведении строительно-технической или оценочной экспертизы не заявлял.

Таким образом суд приходит к выводу, что с ООО «Первая Оконная ЖЭК » в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 76204 руб. в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ связанных с устранением последствий затопления квартиры истца 20.07.2022 года и 70730 руб. в качестве стоимости восстановления имущества.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных судом обстоятельств суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Первая оконная ЖЭК» компенсацию причиненного морального вреда в пользу истца в размере 3 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлено ходатайство о применении к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер штрафа составляет (76204 +70730 +3000):2= 74967 руб. 00 коп.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере 15000 руб., подтвержденные чеком от 12.08.2022 (л.д.72) подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика ООО «Первая Оконная ЖЭК» подлежит государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенных к нему требований в размере 4202 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Оконная ЖЭК» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных издержек

удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Оконная ЖЭК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 76404 руб. 00 коп., стоимость поврежденного имущества в размере 70730 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 74967 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 15000 руб. 00 коп., а всего взыскать 240101 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО13 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Оконная ЖЭК» (ИНН <***>) в ползу местного бюджета государственную пошлину в размере 4202 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгонский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения настоящего решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 02.05.2023 года.

Судья