РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 9 » ноября 2022 года г.Нефтегорск.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, взыскании компенсации и убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с данным иском указав, что состояла в браке с ответчиком с 2004 года по 7.09.2021 года. В октябре 2015 года на общие средства был приобретен земельный участок по адресу <адрес> под жилищное строительство, на котором в 2018 году построен дом. Решением Нефтегорского районного суда от 4.05.2021 года данные объекты были признаны совместно нажитым имуществом и определены доли в нем по 1/2. В данном доме на совместные средства было установлено газовое отопление, с 2018 года в нем никто не проживал. В ноябре 2021 года ответчик не ставя в известность в связи с конфликтными отношениями демонтировал отопление, забрав 8 радиаторов, газовый котел, газовый счетчик и газовую плиту. Обращалась по этому поводу в ОВД, после проведения проверки 2.12.2021 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Просила признать указанное имущество совместно нажитым, определить доли в нем равными и взыскать с ответчика половину его стоимости 90850 рублей, 5000 рублей расходы на получение заключения об оценке имущества, 410 рублей расходы за вызов на осмотр имущества, 13000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 4663 рубля расходы по оплате госпошлины, 375,84 рублей почтовые расходы.
В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал. Пояснил, что дом в настоящее время не пригоден для проживания, поэтому истица живет в квартире. Она не против продажи дома, но не сошлись с ответчиком в цене.
Ответчик с иском не согласился указав, что часть указанного в исковом заявлении оборудования (газовая плита и счетчик) находятся в доме, в подтверждение чего представил фотографии. Все указанное в иске оборудование входит в общую систему отопления дома. В доме проживал до мая 2021 года, после чего им никто не пользовался. В натуре дом не делился и порядок пользования имуществом не определялся. Перед запуском отопления осенью 2021 года котел вышел из строя и восстановлению не подлежал, 8 батарей отопления разморозились, в связи с чем котел продал, а батареи сдал на пункт приема металла как непригодные для использования. В доме осталось еще 14 радиаторов, разморозку которых предотвратил, насосы, бак, водонагреватель. У истицы есть свое жилье, он в настоящее время проживает в доме супруги. Предлагал истице 2,5 миллиона рублей за долю в праве собственности, но она не согласилась.
Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела стороны состояли в браке с 11.09.2004 года по 17.08.2021 года, в период которого был приобретен земельный участок по адресу <адрес>, на котором возведен жилой дом. Решением Нефтегорского районного суда от 4.05.2021 года данное имущество по иску ФИО1 было признано совместно нажитым с определением долей в нем по 1/2 каждому.
Постановлением УУП МО МВД России «Нефтегорский» от 2.12.2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту отсутствия в доме по <адрес> отопительного котла и части батарей. Как установлено из объяснений ФИО2 котел сломался и он продал его, часть батарей разморозилась и он сдал их как испорченные в пункт приема металла, о чем бывшей супруге в связи с конфликтными отношениями не сообщал.
По заключению ООО «Средняя Волга-98» об определении восстановительной стоимости имущества в доме по адресу <адрес> по состоянию на 27.12.2021 года среднерыночная стоимость 1 радиатора составляет 8000 рублей, газовой плиты 13000 рублей, газового счетчика 3900 рублей, газового котла 100800 рублей.
В силу ст.33 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст.34 СК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 5.11.1998 года, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, которое должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
Как разъяснено в п.16 ППВС РФ № 15 от 5.11.1998 года в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. С учетом этого в том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.
Истицей заявлено требование о признании указанного ей имущества как совместно нажитого в период брака и взыскании с ответчика в качестве компенсации половины его стоимости со ссылкой на то, что оно было присвоено им без ее ведома. При этом по смыслу закона при разделе имущества предполагается определение, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, а соответствующая денежная компенсация может быть взыскана в пользу того супруга, которому передано имущество в размере менее причитающейся ему доли в стоимости. Также в случае установления факта отчуждения одним из супругов общего имущества или расходования его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо его сокрытия, при разделе подлежит учету это имущество или его стоимость.
В судебном заседании установлено, что указанное истицей имущество частично находится в доме (счетчик, газовая плита), что подтверждено представленными ответчиком фотографиями. Имеющийся в деле акт осмотра дома оценщиком не может быть принят во внимание, т.к. датирован 27.12.2021 года, основан на пояснениях самой истицы, т.е. при таких обстоятельствах он произведен неполностью.
Жилой дом признан судом совместно нажитым имуществом с определением долей сторон в нем равными, однако по назначению не используется, что сторонами не оспаривается. Вместе с тем в нем имеется определенное отопительное оборудование, которое разделу не подвергалось. Из объяснений представителя истицы установлено, что она не против продажи дома, однако ее не устроила предложенная ответчиком цена.
Ответчик ссылается на то, что спорное имущество (котел, батареи) были им фактически утилизированы ввиду их неисправности как не пригодные к эксплуатации, что не опровергнуто, в связи с чем приведенная оценщиком их стоимость по объектам-аналогам не может быть учтена. Кроме того суд считает недоказанным факт того, что это имущество было отчуждено ответчиком вопреки воле истицы либо сокрыто от раздела. Проявляемое ей отношение к нему указывает на отсутствие заинтересованности в его использовании. С учетом установленных обстоятельств основания для удовлетворения иска отсутствуют. Ввиду отказа в иске понесенные истицей судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 (<данные изъяты>) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.
Судья В.В.Лопутнев