34RS0035-01-2023-000013-86

Дело № 2-33/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 7 февраля 2023 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Синельниковой Е.Л.,

с участием:

помощника прокурора Руднянского района Шевцова А.П.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску прокурора Руднянского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и несовершеннолетних к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Руднянский Центр детского творчества» Руднянского муниципального района Волгоградской области, администрации Руднянского муниципального Волгоградской области о понуждении к исполнению требований законодательства о противодействии терроризму,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Руднянского района Волгоградской области, в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, несовершеннолетних обратился в суд с иском к МКУ ДО «Руднянский Центр детского творчества» Руднянского муниципального района Волгоградской области (далее МКУ ДО «Руднянский ЦДТ»), администрации Руднянского муниципального Волгоградской области о понуждении к исполнению требований законодательства о противодействии терроризму. Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки установлено, что МКУ ДО «Руднянский ЦДТ» отнесен к 4 категории опасности. Вместе с тем помещение не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Сложившаяся ситуация является недопустимой, данные факты грубо нарушают права граждан, в том числе несовершеннолетних, находящихся на территории данного объекта массового пребывания людей. Согласно п. № Устава МКУ ДО «Руднянский ЦДТ» учредителем МКУ ДО «Руднянский ЦДТ» является администрация Руднянского муниципального района, которая на основании п. № Устава осуществляет финансовое обеспечение деятельности образовательного учреждения.

Просит суд обязать администрацию Руднянского муниципального района обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию здания МКУ ДО «Руднянский ЦДТ» расположенного по адресу: <адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, путем выделения денежных средств на её приобретение и установку.

Обязать МКУ ДО «Руднянский Центр детского творчества» в течении 4 месяцев со дня поступления финансирования оборудовать помещение МКУ ДО «Руднянский Центр детского творчества» системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Помощник прокурора Шевцов А.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика – администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика - МКУ ДО «Руднянский Центр детского творчества» в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, также представила заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей ясны и понятны. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования прокурора являются законными и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с п.п.1, 7 ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма являются принципами противодействия терроризму.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 35-ФЗ от 06.03.2006 "О противодействии терроризму", постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

В соответствии с п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ч.7 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Как следует из п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальный район наделен полномочиями по участию в профилактике терроризма.

В судебном заседании установлено, что помещение МКУ ДО «Руднянский ЦДТ» не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и письмом начальника отдела образования, опеки и попечительства администрации Руднянского муниципального района.

Выявленные нарушения создают угрозу безопасности жизни и здоровью лиц, посещающих образовательное учреждение, в том числе детей.

При таких обстоятельствах, образовательным учреждением не обеспечивается в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п. № Устава МКУ ДО «Руднянский ЦДТ», учредителем образовательного учреждения является муниципальное образование – Руднянский муниципальный район, от имени которого функции и полномочия осуществляет администрация Руднянского муниципального района Волгоградской области, которая на основании п. № Устава осуществляет финансовое обеспечение деятельности образовательного учреждения.

С учетом того, что при рассмотрении дела факт нарушения ответчиком требований законодательства о противодействии терроризму нашел свое подтверждение, доказательств устранения которых, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Руднянского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц и несовершеннолетних к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Руднянский Центр детского творчества» Руднянского муниципального района Волгоградской области, администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области, удовлетворить.

Обязать администрацию Руднянского муниципального района Волгоградской области обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию помещения муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Руднянский Центр детского творчества» Руднянского муниципального района Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, путём выделения денежных средств на её приобретение и установку.

Обязать муниципальное казенное учреждение дополнительного образования «Руднянский Центр детского творчества» Руднянского муниципального района Волгоградской области, оборудовать помещение образовательного учреждения, расположенное по адресу: <адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в течение четырех месяцев со дня поступления финансирования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области.

Судья В.Ю. Шевченко