50МS0029-01-2018-000581-40

№ 11-73/2023 (2-430/2018; 13-214/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на определение мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от 19.04.2023 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №29 Дмитровского судебного района от 19.04.2023 г. заявление ООО «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО1 ФИО4. в счет возмещения ущерба от ДТП в размере <данные изъяты>. и госпошлины в размере <данные изъяты>., отказано.

На определение от 19.04.2023 г. заявителем подана частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку оно нарушает нормы процессуального права, указав на то, что из общего документов, следует, что исполнительный лист фактически утрачен, в связи с чем срок не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №29 Дмитровского судебного района Московской области от 03.07.2018 г. с ФИО1 ФИО5. в пользу ООО «Зета Страхование» взыскано в счет возмещения ущерба от ДТП <данные изъяты>. расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительный лист направлен в адрес истца ООО «Зета Страхование» для предъявления его к исполнению.

Согласно ответа Дмитровского РОСП Управления ФССП по МО исполнительное производство в отношении должника ФИО1 ФИО6 не возбуждалось, на исполнении не значится.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно положениям статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судебный приказ к исполнению не предъявлялся, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче дубликата обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для выдачи дубликата.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании процессуального закона, поэтому подлежат отклонению, заявитель является юридическим лицом и на нем лежит обязанность по контролю за исполнением его документов.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит. Судом апелляционной инстанции таких нарушений также не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина