РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Борониной Е.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10206/2024 (УИД 05RS0022-01-2024-000651-87) по иску адрес к фио фио о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 14.09.2023 по вине ответчик произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля Tugella, г.р.з. H841EH198, были причинены механические повреждения, автомобиль марки марка автомобиля Tugella, г.р.з. Н841ЕН198, застрахован по риску «КАСКО» в адрес, в связи с чем истец, признав произошедшее событие страховым случаем, произвел страхователю выплату ущерба в размере сумма на основании расчета страхового возмещения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, по договору ОСАГО застрахована не была.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения которого извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 14.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля Tugella, г.р.з. H84IEH198, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т368ЕО05, под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортному средству марки марка автомобиля Tugella, г.р.з. H84IEH198, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.09.2023 виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т368ЕО05, ФИО1

Автомобиль марки марка автомобиля Tugella, г.р.з. Н841ЕН198, застрахован по риску «КАСКО» в адрес по полису страхования средств наземного транспорта № 101/50-4854930.

Сведений о страховании ответчиком ФИО1 гражданской ответственности по договору ОСАГО материалы дела не содержат.

Признав случай страховым, согласно заказ-наряду № Стр3Н-06/1006477 от 30.10.2023 адрес осуществило оплату восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Tugella, г.р.з. Н841ЕН198, на сумму сумма, что подтверждается платежным поручение № 6362 от 19.01.2024.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется, о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчик не ходатайствовал, доказательств выплаты возмещения, либо причинения ущерба в ином размере ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, поскольку истец по договору страхования произвел оплату стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма в счет выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио фио, паспортные данные, (водительское удостоверение: 05 22 951551) в пользу адрес (ИНН: <***> КПП: 770501001) в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио