Судья Тюрин А.С. Дело № 33-5302/2023
УИД 76RS0015-01-2022-000388-22
Мотивированное определение изготовлено 31.07.2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.
судей Поздняковой Т.В., Брюквиной С.В.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 27 июля 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 03 мая 2023 года, которым постановлено:
Иск АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ИНН №, с ФИО2, паспорт гражданина РФ №, ФИО1, паспорт гражданина РФ №, и ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 76 290 рублей 07 копеек, пени в размере 10 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 018 рублей 87 копеек.
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 и ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 94 581, 60 рублей, пени 46 361, 86 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 4 018, 87 рублей.
В обоснование требований указано, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, членами ее семьи являются ФИО1 Н. и ФИО1 Н., который зарегистрированы в данной квартире. За период 01.05.2018 г. по 31.08.2019 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику были начислены пени.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 23.03.2022 г. исковые требования были удовлетворены частично (т. 1 л.д. 60-62).
Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 18.01.2023 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (т. 1 л.д. 119-120). В порядке исполнения заочного решения взыскано 18 291, 53 рублей, поворот исполнения заочного решения на момент принятия судом решения не производился.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ФИО1.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неверному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенные в решении, фактическим обстоятельствам дела, неверной оценке доказательств, нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав ФИО1, представителя АО «Управляющая организация многоквартирными домами » - по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
С выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия соглашается. Данный вывод подробно и убедительно мотивирован в судебном постановлении, основан на доказательствах, имеющихся в деле и правильном применении норм материального права.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления в заявленный период платы за горячее и холодное водоснабжение по мотиву непоставки этого коммунального ресурса, а также по мотиву непроживания ответчиков в жилом помещении, были предметом тщательной проверки и исследования суда первой инстанции, и обоснованно отклонены.
Судом установлено, что ответчики занимают жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма в соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения установлена частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ). Расчет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги производится на основании нормативно-правовых актов, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354. (далее- Правила)
Часть 11 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Такой порядок и случаи перерасчета установлены разделом VIII Правил.
В силу п. 81 Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Согласно п. 86 Правил, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.
Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.
В материалах настоящего дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие непроживание ответчиков в названном жилом помещении в заявленный период времени. Доказательств соответствующих обращений в управляющую компанию с представлением документов, подтверждающих факт отсутствия ответчиков в указанной квартире, в деле не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в соответствующей части судом второй инстанции отклоняются.
Доводы автора жалобы, со ссылкой на результаты проверки Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ДГЖН ЯО, на отсутствие в квартире в заявленный период времени холодного и горячего водоснабжения, судебной коллегией отклоняются, поскольку подобных выводов в актах проверок ДГЖН по ЯО не содержится.
Так, согласно акту проверки ДГЖН ЯО от 23.01.2020 г., по вопросу отсутствия водоснабжения в квартире № установлено, что мер по ограничению коммунальных услуг ГВС и ХВС в жилом помещении за период с 216 года по настоящее время со стороны АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» не принималось. По информации, предоставленной обществом, в управляющую компанию поступило одно обращение потребителя квартиры № дома о нарушении качества предоставления коммунальных услуг ГВС и ХВС. Для проведения обследования жилого помещения доступ не предоставлен, в связи с чем установить качество предоставления коммунальных услуг ГВС и ХВС не представляет возможным. (т.2 л.д. 50)
Согласно акту проверки ДГЖН ЯО от 04.03.2020 г., общедомовые трубопроводы (стояки) холодного и горячего водоснабжения находятся в рабочем состоянии, коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «горячее водоснабжение» в квартире № предоставляются в полном объеме. Запорная арматура в квартире находится в закрытом состоянии из-за неисправности внутриквартирных инженерных коммуникаций. В квартире № косметический ремонт не проводился более 20 лет. Основания для принятия мер административного реагирования к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» на момент проверки отсутствуют. (т.2 л.д. 42)
Ссылки апеллянта на переписку с управляющей компанией, как подтверждение факта отсутствия водоснабжения в заявленный период, судебной коллегией также отклоняются. В подтверждение этих доводов автор жалобы ссылается на письма управляющей компании, датированные 27.01.2017г (т.1 л.д.115) и 26.08.2020г (т.1 л.д.116), что не согласуется с периодом взыскания задолженности по настоящему исковому заявлению – с 01.05.2018г по 31.08.2019г. Доказательств того, что поставка коммунальных ресурсов по водоснабжению и водоотведению была приостановлена или ограничена в указанный период времени, в деле не имеется. Ответчики в установленном законом порядке не обращались в управляющую компанию с заявлением о ненадлежащем качестве оказываемых услуг по водоснабжению.
Как правильно указал районный суд в решении, оснований для перерасчета платы за водоснабжение и водоотведение за период 01.05.2018 г. по 31.08.2019 г. в соответствии с разделом IX Правил № 354 не имеется. Имевшие место временные отключения квартиры № от водоснабжения производились только в целях исключения аварийных ситуаций и предотвращения вреда собственникам нижерасположенной квартиры вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по содержанию предоставленного им для проживания по договору социального найма жилого помещения. Факты неоднократных обращений по вопросу затопления жителей нижерасположенной квартиры из квартиры ответчиков подтверждены материалами настоящего дела. (т.1 л.д. 108-110)
Вопреки утверждениям автора жалобы, обязанность по надлежащему содержанию внутриквартирной разводки водоснабжения, сифона раковины, ванны и унитаза, в силу норм действующего законодательства возложена на нанимателя жилого помещения, поскольку относится к текущему ремонту (Перечень работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержденный приказом Госкомархитектуры при Госстрое от 23.11.1988 N 312 (приложение N 8 ВСН), Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 г. (приложение N 3).
Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление оплаты по коммунальным ресурсам – горячее и холодное водоснабжение произведено в заявленный период истцом с применением повышающего коэффициента, что является неправомерным и на что указывалось истцу по результатам проверки ДГЖН ЯО (т.2 л.д. 50, 52), по мнению суда второй инстанции, не влияют на правильность выводов настоящего судебного постановления.
Из дела видно, что требуемый автором жалобы перерасчет сумм, без применения повышающего коэффициента, был выполнен управляющей компанией в марте 2020г на суммы 8 435,62руб. (повышающий коэффициент холодное водоснабжение) и 5 399, 75руб. (повышающий коэффициент горячее водоснабжение), также был выполнен перерасчет по пени – на суму 1364,71руб. и 769,96руб. соответственно. (т.2 л.д.16)
Таким образом, в данной части права ответчиков восстановлены, данный перерасчет выполнен истцом за пределами заявленного периода взыскания и охватывает собой также и более поздний период начисленной задолженности, в связи с чем, ссылки апеллянта о необходимости снижения суммы взыскиваемой задолженности по настоящему делу на вышеуказанные суммы, нельзя признать обоснованными.
Более того, судебная коллегия обращает внимание на то, что задолженность за более поздний период времени – с 01.09.2019г по 30.04.2021г также была взыскана в судебном порядке. Как пояснил суду второй инстанции представитель управляющей компании, вышеупомянутый перерасчет полностью учтен при взыскании сумм задолженности за этот период. (решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 19.06.2023г)
Доводы апелляционной жалобы о неверном распределении судебных расходов, поскольку судом взыскана задолженность на 18 291,53руб. меньше, чем было заявлено в иске, судебной коллегией отклоняются.
Из дела видно, что указанная сумма была взыскана в принудительном порядке при исполнении заочного решения суда от 18.01.2023г по настоящему делу, в связи с чем, при принятии настоящего решения судом первой инстанции эта сумма была зачтена.
Таким образом, частичное удовлетворение требований истца в ходе рассмотрения дела судом по существу, не влечет за собой уменьшение взыскиваемых судебных расходов пропорционально выплаченной сумме. (ст. 98 ГПК РФ)
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет ее без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи