УИД 36RS0020-01-2023-000327-83
Дело № 2-404/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 23 марта 2023 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Трофимовой Е.В.,
при секретаре Колычевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО2 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи.
Обосновывая заявленные требования, указал, что 04.10.2021 между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 1096000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 11,90 % годовых.
03.02.2023 нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО2 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре с предложением взыскать с него (ФИО1) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 1027027, 37 рублей, а также судебные расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8427,49 рублей.
Считает, что исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением требований действующего законодательства, поскольку банк не уведомил его за 14 дней до совершения исполнительной надписи о бесспорном взыскании суммы задолженности, а сумма задолженности, взысканная по исполнительной надписи, является завышенной, не указано, за какой период она рассчитана (л.д.4-6).
В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.
В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оформление ФИО1 заявления в форме искового и наименование заявителя истцом, а заинтересованного лица - ответчиком, не препятствуют его рассмотрению в порядке особого производства с учетом требований главы 37 ГПК РФ.
При этом вид судопроизводства, в рамках которого следует рассматривать то или иное дело, определяется судом самостоятельно.
Указание ФИО1 на завышенный размер задолженности и на отсутствие информации, за какой период взыскивается данная задолженность, само по себе не свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве, а потому в отсутствие иных доказательств наличия спора о праве, о предоставлении которых указывалось судом в определении о подготовке дела к судебном разбирательству, в т.ч. доказательств иного размера задолженности, и с учетом того, что предъявлены требования только о взыскании суммы основного долга и процентов, неустойка взысканию не подлежала, дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
В судебное заседание заявитель не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35-36).
Нотариус нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд материалы по исполнительной надписи, а также возражение на заявление, в котором просил, в случае установления спора о праве, оставить иск без рассмотрения и разъяснить заявителю право обратиться в суд с исковым заявлением по месту нахождения кредитора, либо отказать в удовлетворении заявления, так как на момент совершения нотариального действия не установлена недобросовестность Банка и нотариальное действие совершено в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 16-17).
Представитель ПАО Сбербанк, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чём имеется уведомление, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания (л.д. 34).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).
Согласно заявлению ФИО1 уведомление от нотариуса о совершении исполнительной надписи получено 13.02.2023, в суд с оспариванием исполнительной надписи, согласно штампу на конверте, ФИО1 обратился 17.02.2023, что свидетельствует о том, что им соблюден 10-дневный срок на обращение в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее – Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом установлено, что 04.10.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредит <***>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 096 000 рублей с процентной ставкой 11,90 % годовых со сроком возврата 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, установленные графиком платежей (л.д. 7).
В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий и п.53 Общих условий банк праве взыскать с заемщика общую задолженность в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).
Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
Установлено судом также, что 06.10.2022 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о наличии задолженности, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора № 14577476298413 (л.д. 19).
В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок до 07.11.2022 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи, как это предусмотрено п. 21 Индивидуальных условий и п.53 Общих условий (л.д. 18).
Уведомление о наличии задолженности, направленное должнику ФИО1, получено адресатом 14.10.2022, что подтверждается соответствующим штрих- кодом почтового идентификатора № 14577476298413 (л.д. 19-оборот), а потому довод ФИО1 о неполучении им данного уведомления опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами о направлении и получении им данного уведомления.
Таким образом, ПАО «Сбербанк России» были выполнены требования закона по извещению заёмщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, учитывая, что требование направлено 08.10.2022, а исполнительная надпись совершена 03.02.2023.
Поскольку ФИО1 требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО2 03.02.2023 совершена исполнительная надпись №У-0000200285 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» неуплаченной в срок задолженности за период с 18.04.2022 по 09.11.2022.
Согласно представленному банком нотариусу расчету задолженности по договору потребительского кредита <***> от 04.10.2021 и уведомлению от 03.02.2023, направленному нотариусом ФИО1, задолженность по кредиту составляет 1027027, 37 рублей, задолженность по процентам - 75 869,93 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, - 8 427,49 рублей. Всего подлежит взысканию 1111 324,79 рублей (л.д. 8,27,28).
03.02.2023 в установленный законом срок в адрес ФИО1 нотариусом ФИО2 направлено уведомление № 661 о совершении 03.02.2023 исполнительной надписи на кредитном договоре (л.д. 8).
Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Поскольку требование к должнику основано на заключенном между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 кредитном договоре, прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты, должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, на момент совершения исполнительной надписи между ФИО1 и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации (л.д. 21-22,23,27,28).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по договору <***> от 04.10.2021, совершенной 03.02.2023 нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО2, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Трофимова Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2023.