78RS0002-01-2024-010162-83
Дело № 2-3329/2025 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Павловой М.А.,
при секретаре Степиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» к ФИО1 ичу о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 убытки в размере 223 097,60 рублей.
В обоснование иска истец указал, что в государственной собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Актом обследования от 18.06.2018 года обнаружены земельного законодательства в части самовольного размещения элементов благоустройства ФИО1 18.06.2018 года ККИ размещено уведомление. В связи с неисполнением ответчиком требований уведомления ККИ по самостоятельному освобождению земельного участка, ООО «Теннис Хаус», в рамках заключенного контракта, выполнило работы по освобождению земельного участка, общая стоимость которых составила 223 097,60 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обоснование иска подтвердила.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 18 июня 2018 года на основании приказа Комитета от 15 июня 2018 года №8521 проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес> по Успенской дороге выявлены три огороженные территории площадь 850 кв.м. (Территория 1), площадью 1860 кв.м. (Территория 2), площадью 720 кв.м. (Территория 3), доступ на указанные территории ограничен ограж
Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 18 июня 2018 года на основании приказа Комитета от 15 июня 2018 года №8521 проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес> по Успенской дороге выявлены три огороженные территории площадь 850 кв.м. (Территория 1), площадью 1860 кв.м. (Территория 2), площадью 720 кв.м. (Территория 3), доступ на указанные территории ограничен ограждениями смешанного типа; в границах указанных территорий размещены бытовки, деревянные и металлические сараи; хозяйственная деятельность осуществляется неустановленными лицами (л.д. 38).
Указанные территории занимают земельные участки из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, свободных от прав третьих лиц.
Выявлены нарушения земельного законодательства и законодательства в сфере благоустройства; размещено извещение о явке на составление протокола об административном правонарушении и уведомления о необходимости освобождения земельного участка.
25 мая 2021 года Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключил с ООО «Теннис Хаус» контракт № ЭА4/2021 на выполнение комплекса работ по освобождению объектов на территории Санкт-Петербурга.
ООО «Теннис Хаус» выполнены работы по освобождению участка, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование требований истцом указано, что общая стоимость работ согласно локальной смете №8 на выполнение работ по освобождению объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга (л.д.27 – л.д. 28), составила 223 097 рублей 60 копеек.
Пунктам 1 и 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Из материалов дела следует, что при производстве работ, сотрудником СПб ГКУ «ЦПЭИГИ» 28.07.2021 года была получена расписка от ФИО1, в которой ответчик, как собственник подтвердил, что имущество, находящееся на земельном участке по спорному адресу вывезено самостоятельно в полном объеме; претензий имущественного и неимущественного характера к СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» не имеет (л.д. 44).
25.04.2024 года сотрудником СПб ГКУ «ЦПЭИГИ» была получена телефонограмма ФИО1, в которой ответчик пояснил, что на спорном земельном участке им был установлен двухэтажный сарай, в котором он проживал без правовых оснований, оформить земельный участок было невозможно в связи с тем, что участок примыкал к кладбищу (л.д. 51).
При приведенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в заявленном размере.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 430,98 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1 ича в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» убытки в размере 223 097,60 руб.
Взыскать с ФИО1 ича государственную пошлину в доход государства в размере 5 430,98 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Павлова М.А.
Решение принято в окончательной форме 31.07.2025 г.