Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 г.
Копия Дело №2/А-361/2023
УИД: 60RS0024-01-2023-001419-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2023 года г. Себеж
Себежский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Ганичина О.В.,
при помощнике судьи Матвеевой Л.Б.,
с участием прокурора Себежского района Псковской области Паршина М.А.,
представителя административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
административного ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО2 сроком на 10 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование иска указано, что ФИО2 осуждён приговором Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ; конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершенном преступлении признал. Не принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Имеет средне-специальное образование, обучался в ФКП ОУ № по профессии «токарь», ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство об окончании. Занимается самообразованием. За весь период отбывания наказания допустил 129 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что были наложены дисциплинарные взыскания в виде 103 выговоров устно, 24 раза водворялся в штрафной изолятор и по 2 нарушениям проведены беседы профилактического характера без наложения дисциплинарных взысканий. В настоящее время 100 взысканий являются действующими. Не поощрялся. Поддерживает социально полезные связи в установленном законом порядке. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. На мероприятия индивидуально воспитательного характера не реагирует, не делает положительные выводы. Лекционные занятия и общие собрания, проводимые сотрудниками администрации исправительного учреждения, посещает. Не участвует в мероприятиях психокоррекционного характера. В коллективе среди осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. В общении с сотрудниками администрации не всегда корректен, вежлив, допускает грубость. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания.
Администрация исправительного учреждения считает, что административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению как в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного или освобождаемого из мест лишения свободы, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на основании п. 1 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области полностью поддержал административное исковое заявление по изложенном в нем основаниям.
Осужденный ФИО2 в судебном заседании относительно установления в его отношении административного надзора не возражал, но просил установить ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц, учитывая его состояние здоровья и в целях минимизации препятствий для его возможного трудоустройства.
Прокурор полагал необходимым установить в отношении осужденного административный надзор по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым данное заявление администрации ФКУ ИК-3 удовлетворить, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ) определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 указанного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона лица, если оно в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея при этом непогашенную судимость по приговору Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления.
Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, имеются основания, предусмотренные п.1 ч.1 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении административного ответчика после освобождения его из мест лишения свободы.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
Также в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.
При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
Учитывая всю совокупность имеющихся по делу доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (совершение осужденным повторного в течение года злостного нарушения УПОН), учитывая поведение административного ответчика за весь период отбывания наказания и наличие 129 нарушений установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО2
В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
С учетом срока погашения судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ, как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
В силу ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характеризующие данные осужденного, поведение за весь период отбывания наказания, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административное ограничение, предусмотренное п. 5 части 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление административного ограничения в виде явки поднадзорного лица в органы внутренних дел для регистрации в силу закона является обязательным.
При установлении количества явок, суд учитывает наличие многочисленных нарушений осужденным порядка отбывания наказания и признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также отсутствие доказательств указывающих о трудоустройстве осужденного после отбытия наказания.
Также суд учитывает положения ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, согласно которым суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации).
Оснований для установления иных ограничений суд не находит.
Установленное в отношении ФИО2 ограничение является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора - удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор по приговору Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В период административного надзора установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья. О.В. Ганичин