Решение по делу № 2-292/2022 от 19.05.2023

Дело № 2-5/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 19 мая 2023 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оганисян О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РИТЭК» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности согласовать проект рекультивации,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «РИТЭК» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возложении обязанности согласовать проект рекультивации, указывая на то, что в августе 2017 года в нефтепроводе «СПН «Овражное» - СПН-1 (участок пруд Мирошники – ГЗУ-1 Котовская), который эксплуатирует ООО «РИТЭК», была обнаружена несанкционированная врезка, в результате которой произошел разлив нефтепродуктов на территории земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 385 840 кв.м., являются ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в аренду ИП ФИО10

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 237 600 кв.м., является ФИО9 На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок также передан в аренду ИП ФИО10

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 237 600 кв.м., находится в собственности ФИО10

Ввиду того, что ООО «РИТЭК» является лицом, деятельность которого привела к ухудшению качества земель, в силу норм действующего законодательства оно обязано провести их рекультивацию. С этой целью истец обратился в специализированное учреждение ООО «ЮСЦ», которым был разработан проект рекультивации нарушенных земель.

В силу п.15 Правил проведения рекультивации земель, утверждённых постановлением Правительства РФ №800 от 10.07.2018, вышеуказанный проект до его утверждения подлежит согласованию с собственниками земельных участков. 18.08.2022 в их адрес истцом были направлены копии проектов рекультивации и заявление об его согласовании. Однако по истечении 20 рабочих дней, как того требует законодательство, уведомление о согласовании проекта рекультивации от собственников истцом не получено. Собственник ФИО10 отказал в согласовании проекта, указав, что мероприятия по проекту рекультивации не обеспечат соответствие качества земель действующему законодательству. Вместе с тем такой отказ является необоснованным и не может быть признан мотивированным, в смысле п.19 и 20 Правил.

Направленный в адрес ответчиков проект рекультивации соответствует требованиям Правил проведения рекультивации №800 и обеспечивает восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Таким образом, несогласование проекта рекультивации со стороны собственников земельных участков нарушает права Общества и препятствует исполнению обязанности по проведению рекультивации.

В связи с изложенным истец был вынужден обратиться в суд, просит обязать ответчиков согласовать проект рекультивации земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, расположенных на территории Островского сельского поселения Даниловского района Волгоградской области, разработанный ООО «Южный сервисный центр», в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда путем направления соответствующих уведомлений о согласовании по адресу: 403805, <адрес>, и на электронную почту Priemnaya.RITS@vng.lukoil.com; на случай неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического его исполнения; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Определением от 20.02.2023 к участию в деле вместо умершего ответчика ФИО13 в качестве ответчиков привлечены ее дети ФИО11, ФИО12, а также, поскольку наследство в установленном порядке ими не принято, предполагалось выморочным, – администрация Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчики ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9– ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, мотивировав тем, что объем работ, заложенный в проект рекультивации, не обеспечит восстановление качества земель до их надлежащего состояния.

Представитель административного ответчика – администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области – ФИО15, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что в августе 2017 года в нефтепроводе «СПН «Овражное» - СПН-1 (участок пруд Мирошники – ГЗУ-1 Котовская), который эксплуатирует ООО «РИТЭК», была обнаружена несанкционированная врезка, в результате которой произошел разлив нефтепродуктов на территории земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных вблизи ст-цы <адрес> <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 237 600 кв.м., находится в собственности ФИО10 (л.д. 56-59 т.1).

В силу положений п. 5 ст. 13 Земельного Кодекса РФ и п.26 постановления Правительства РФ №800, обязанность по разработке проекта и проведения рекультивации лежит на лицах, деятельность которых привела к деградации земель.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 №800 (далее – постановление Правительства РФ №800) утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее – Правила).

Согласно п.2 Правил:

- «рекультивация земель» - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почав и создания защитных лесных насаждений;

- «проект рекультивации земель» - документ, на основании которого проводится рекультивация земель.

В соответствии с п.14 Правил, проект рекультивации земель содержит следующие разделы:

а) раздел "Пояснительная записка", включающий:

описание исходных условий рекультивируемых, консервируемых земель, их площадь, месторасположение, степень и характер деградации земель;

кадастровые номера земельных участков, в отношении которых проводится рекультивация, консервация, сведения о границах земель, подлежащих рекультивации, консервации, в виде их схематического изображения на кадастровом плане территории или на выписке из Единого государственного реестра недвижимости;

сведения об установленном целевом назначении земель и разрешенном использовании земельного участка, подлежащего рекультивации, консервации;

информацию о правообладателях земельных участков;

сведения о нахождении земельного участка в границах территорий с особыми условиями использования (зоны с особыми условиями использования территорий, особо охраняемые природные территории, территории объектов культурного наследия Российской Федерации, территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и другие);

б) раздел "Эколого-экономическое обоснование рекультивации земель, консервации земель", включающий:

экологическое и экономическое обоснование планируемых мероприятий и технических решений по рекультивации земель, консервации земель с учетом целевого назначения и разрешенного использования земель после завершения рекультивации, консервации;

описание требований к параметрам и качественным характеристикам работ по рекультивации земель, консервации земель;

обоснование достижения запланированных значений физических, химических и биологических показателей состояния почв и земель по окончании рекультивации земель (в случае разработки проекта рекультивации земель);

обоснование невозможности обеспечения соответствия земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил, при проведении рекультивации земель в течение 15 лет (в случае разработки проекта консервации земель);

в) раздел "Содержание, объемы и график работ по рекультивации земель, консервации земель", включающий:

состав работ по рекультивации земель, консервации земель, определяемый на основе результатов обследования земель, которое проводится в объеме, необходимом для обоснования состава работ по рекультивации, консервации земель, включая почвенные и иные полевые обследования, лабораторные исследования, в том числе физические, химические и биологические показатели состояния почв, а также результатов инженерно-геологических изысканий;

описание последовательности и объема проведения работ по рекультивации земель, консервации земель;

сроки проведения работ по рекультивации земель, консервации земель;

планируемые сроки окончания работ по рекультивации земель, консервации земель;

г) раздел "Сметные расчеты (локальные и сводные) затрат на проведение работ по рекультивации земель, консервации земель" содержит локальные и сводные сметные расчеты затрат по видам и составу работ по рекультивации земель, консервации земель. Такой раздел разрабатывается в случае осуществления рекультивации земель, консервации земель с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 15 Правил, проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с:

а) собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является собственником земельного участка;

б) арендатором земельного участка, землевладельцем, землепользователем в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, консервацию такого земельного участка в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является таким арендатором, землепользователем, землевладельцем;

В соответствии с п.16 Правил, заявление о согласовании проекта рекультивации земель или проекта консервации земель с приложением соответствующего проекта подается или направляется лицом, обеспечившим его подготовку в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящих Правил (далее - заявитель), лицам, указанным в пункте 15 настоящих Правил, лично на бумажном носителе или посредством почтовой связи либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом заявлении указывается способ направления заявителю уведомления о согласовании проекта рекультивации земель, проекта консервации земель или об отказе в таком согласовании.

Согласно п.17 Правил, предметом согласования проекта рекультивации земель является достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по рекультивации земель для достижения соответствия рекультивируемых земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил. Предметом согласования проекта консервации земель является обоснованность проведения консервации земель в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил, а также достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по консервации земель для достижения целей уменьшения степени деградации земель, предотвращения их дальнейшей деградации и (или) негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду.

В соответствии с п.18 Правил, в срок не более чем 20 рабочих дней со дня поступления проекта рекультивации земель, проекта консервации земель лица, указанные в пункте 15 настоящих Правил, направляют заявителю способом, указанным в заявлении о согласовании проекта рекультивации земель, проекта консервации земель, уведомление о согласовании проекта рекультивации земель, проекта консервации земель или об отказе в таком согласовании.

Согласно п. 19 Правил, лица, указанные в пункте 15 настоящих Правил, направляют уведомление об отказе в согласовании проекта рекультивации земель, проекта консервации земель только в следующих случаях:

а) мероприятия, предусмотренные проектом рекультивации, не обеспечат соответствие качеств земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил;

б) мероприятия, предусмотренные проектом консервации земель, не обеспечат достижение целей уменьшения степени деградации земель, предотвращения их дальнейшей деградации и (или) негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду;

в) представлен проект консервации земель в отношении земель, обеспечение соответствия качества которых требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил, возможно путем рекультивации таких земель в течение 15 лет;

г) площадь рекультивируемых, консервируемых земель и земельных участков, предусмотренная проектом рекультивации земель, проектом консервации земель, не соответствует площади земель и земельных участков, в отношении которых требуется проведение рекультивации, консервации;

д) раздел "Пояснительная записка" проекта рекультивации земель, проекта консервации земель содержит недостоверные сведения о рекультивируемых, консервируемых землях и земельных участках;

е) несогласие с целевым назначением и разрешенным использованием земель после их рекультивации, если такие целевое назначение и разрешенное использование не соответствуют целевому назначению и разрешенному использованию, установленным до проведения рекультивации.

Ввиду того, что ООО «РИТЭК» является лицом, деятельность которого привела к ухудшению качества земель, и в силу норм действующего законодательства оно обязано провести их рекультивацию, то в 2022 году оно обратилось в специализированное учреждение ООО «ЮСЦ», которым был разработан проект рекультивации нарушенных земель (л.д. 105-216 т.1).

18.08.2022 истцом в адрес собственников земельных участков были направлены копии проектов рекультивации с заявлением об его согласовании. Однако по истечении 20 рабочих дней уведомления о согласовании проекта рекультивации от собственников истцом не получено.

Позиция ответчиков сводится к тому, что проект рекультивации был составлен спустя значительный промежуток времени после разлива нефтепродуктов, то есть в нарушение предусмотренных постановлением №800 от 10.07.2018 сроков, указанный в нем объем мероприятий не обеспечит восстановления качества земель.

Согласно п. 26 вышеуказанных Правил проведения рекультивации и консервации земель лица, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 настоящих Правил (лица, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладатели земельных участков), обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев со дня окончания лицом или органом местного самоуправления деятельности, осуществление которой привело к деградации земель, т.е. прекращению эксплуатации полигона отходов.

Однако данный срок не является пресекательным, и его нарушение не влечет освобождение лица, деятельность которого привела к деградации земель, от обязанности провести рекультивацию.

В целях проверки оспариваемого проекта рекультивации, его соответствия действующим нормам и правилам и достаточности указанных в нем мероприятий для восстановления земель судом была назначена судебная почвоведческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Национальная академия экспертизы и исследований».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 42-73), проект рекультивации поврежденных земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, расположенных вблизи <адрес> Волгоградской области, подготовленный ООО «ЮСЦ», соответствует требованиям Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800, так и непосредственным условиям нарушения земель.

Мероприятия, предусмотренные исследуемым проектом рекультивации, обеспечивают восстановление нарушенных земель до состояния земель сельскохозяйственного назначения для применения пастбище/сенокоса.

Согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 187-214), при самостоятельном пересчете объема работ и мероприятий, необходимых для восстановления качества почвы до фоновых показателей на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, расположенных вблизи ст-цы <адрес> <адрес>, установлено, соответствие объемов работ и мероприятий, указанных в исследуемом Проекте рекультивации, до фоновых показателей. Имеющиеся различия в объеме сорбента, массе семян и объемах поливной воды будут иметь положительный эффект в процессе восстановления земель.

Экспертное заключение полностью мотивировано, научно обосновано, недостаточности ясности или неполноты проведенного исследования и выводов, указное заключение не содержит, сомнений в их правильности или обоснованности не имеется, эксперт обладает специальными познаниями в области почвоведения, организации государственного контроля за исследованием земель сельскохозяйственного назначения, исследования экологического состояния объектов почвенно-геологического происхождения, имеет достаточный опыт работы по специальности, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с этим суд считает возможным взять содержащиеся в нем данные при рассмотрении настоящего спора.

Довод представителя ответчиков о том, что эксперт не произвел самостоятельные расчеты при производстве экспертизы является несостоятельным, поскольку, как следует из текста заключения, эксперт произвел непосредственный пересчет объема работ и мероприятий, необходимых для восстановления качества почвы до фоновых показателей на спорных земельных участках, и сравнительным методом установил их достаточность, а по некоторым позициям - превышение объема предусмотренных в проекте рекультивации мероприятий по сравнению с необходимым объемом.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что направленный в адрес ответчиков проект рекультивации соответствует требованиям Правил по рекультивации и обеспечивает восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения, а также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Тем самым, суд приходит к выводу, что несогласование ответчиками проекта рекультивации, предложенного истцом, и не направление в его адрес уведомлений о согласовании проекта рекультивации, является нарушением прав истца, в связи с чем требование о согласовании проекта рекультивации подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о применении судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ч.2 ст.10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу положений п.1 ст.308.3 ГК, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК).

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом вышеизложенного, требования ООО «РИТЕК» о возложении на ответчиков обязанности согласовать проект рекультивации может и должно быть обеспечено судебной неустойкой, в случае неисполнения судебного акта.

В связи с этим суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства размере 500 рублей до момента фактического исполнения обязательств.

По мнению суда, уменьшение размера неустойки до 100 рублей, о чем просит представитель ответчиков, не будет являться соразмерным последствиям нарушения обязательств и не обеспечит исполнение решения суда.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области и ФИО11 суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии с ч.2 ст.1052 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО13 не заводилось. На момент смерти ФИО13, ее дочь ФИО12 была зарегистрирована с наследодателем по одному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В связи с чем после смерти наследодателя ФИО12 фактически приняла наследство, поскольку осталась проживать в принадлежащем ФИО13 жилом доме. Доказательств обратного, отсутствия у ФИО12 намерения принять наследство, суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу, что имущество, принадлежавшее ФИО16, не может быть признано выморочным, сын наследодателя ФИО11 зарегистрирован и проживает по другому адресу, сведений о принятии им наследства не имеется, в связи с чем исковые требования ООО "РИТЕК" о возложении обязанности согласовать проект рекультивации земель к ФИО11 и Администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, ответчик ФИО12, фактически принявшая наследство после смерти своей матери – ФИО13, является правопреемником и собственником принадлежащего на момент смерти наследодателя имущества, на основании чего признается судом надлежащим ответчиком по настоящему спору.

На основании ст.98 ГПК РФ, с учетом результата рассмотрения результат дела с ответчиков в пользу истца подлежат взыскания судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности согласовать проект рекультивации, – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом отделения МВД России по <адрес> Волгоградской области), ФИО4 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением внутренних дел <адрес> ГУВД Волгоградской области), ФИО5 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Волгоградской области в <адрес>), ФИО6 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области), ФИО7 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по Волгоградской области в р.<адрес>), ФИО8 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по Волгоградской области в р.<адрес>), ФИО9 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционном пунктом отделения МВД России по <адрес> Волгоградской области), ФИО10 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Волгоградской области в <адрес>), ФИО12 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес> Волгоградской области) согласовать проект рекультивации земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, расположенных на <адрес> <адрес> Волгоградской области, разработанный ООО «Южный сервисный центр», в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда путем направления соответствующих уведомлений о согласовании по адресу: 403805, <адрес>, либо на электронную почту Priemnaya.RITS@vng.lukoil.com.

В случае неисполнения настоящего решения взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом отделения МВД России по <адрес> Волгоградской области), ФИО4 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением внутренних дел <адрес> ГУВД Волгоградской области), ФИО5 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Волгоградской области в <адрес>), ФИО6 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области), ФИО7 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по Волгоградской области в р.<адрес>), ФИО8 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по Волгоградской области в р.<адрес>), ФИО9 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционном пунктом отделения МВД России по <адрес> Волгоградской области), ФИО10 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Волгоградской области в <адрес>), ФИО12 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес> Волгоградской области) судебную неустойку в размере 500 (пятисот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего за установленным судом дня для исполнения решения суда и до момента фактического его исполнения.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом отделения МВД России по <адрес> Волгоградской области), ФИО4 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением внутренних дел <адрес> ГУВД Волгоградской области), ФИО5 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Волгоградской области в <адрес>), ФИО6 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области), ФИО7 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по Волгоградской области в р.<адрес>), ФИО8 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по Волгоградской области в р.<адрес>), ФИО9 (паспорт серии 1817 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционном пунктом отделения МВД России по <адрес> Волгоградской области), ФИО10 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Волгоградской области в Даниловском районе), ФИО12 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес> Волгоградской области) в пользу ООО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6 000 рублей, то есть по 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований к администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области и ФИО11– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.05.2023.

Председательствующий Е.В. Ливенцева