РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО9 по ордеру адвоката Рыжовой Н.А.,

третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (УИД 71RS0№-65) по иску ФИО9 к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском, в котором просил признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тульская область, <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО9 с 1987 года занимает жилое помещение по адресу: Тульская область, <адрес> на основании ордера на жилое помещение №, выданного на основании решения исполкома Рождественского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. В состав семьи ФИО9 включены жена ФИО12 и дочь ФИО2 ФИО2 вступила в брак с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ родился внук ФИО11 Ребенок был зарегистрирован по месту жительства матери по указанному выше адресу, где он проживал около одного года. Регистрация действует по настоящее время, однако ответчик фактически проживал по месту жительства отца в г. Туле. В настоящее время в квартире проживает истец вместе с супругой ФИО2 Ответчик проживает не по месту регистрации, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире не имеется, в жилом помещении не появляется. Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения на другое место жительства регистрации по новому месту жительства, где он длительное время проживает, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ФИО11 в спорном жилом помещении временным. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и не проживает в ней.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 по ордеру адвокат Рыжова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. Пояснила, что прошло достаточно времени для того, чтобы ответчик мог реализовать свое право на вселение в спорную квартиру и проживание в ней. Кроме того, неизвестно, где на данный момент времени ответчик проживает, проходит службу, поскольку не имеется документального подтверждения. Вместе с тем, считает, что у ответчика нет намерения проживать в спорной квартире. Более подробную позицию изложила в письменных пояснениях к иску.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска. Указал, что проходит военную службу по контракту в в/ч №, с декабря 2021 года находился на учениях, а с февраля 2022 года по настоящее время принимает участие в Специальной военное операции на территориях ЛНР и ДНР. Он предлагал истцу материальную помощь в декабре 2021 года, однако тот от помощи отказался.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просит принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.

Представитель третьего лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО10

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что до 2002 года он состоял в браке с ФИО2, от брака у них родился сын Максим. Затем ФИО4 была лишена родительских прав и с двухлетнего возраста сын стал проживать с ним. Максим окончил техникум, и на следующий день его призвали в армию, где он подписал контракт на прохождение военной службы. Он остался служить в <адрес>. Максим там и проживал все время службы, то в казарме, то квартиру снимал. К нему жить он больше не приезжал, только 2 раза в год он приезжает в отпуск на две недели. ДД.ММ.ГГГГ началась специальная военная операция, куда направили Максима. В 2022 году он приезжал в отпуск 2 раза – в мае и декабре. Сейчас он продолжает служить, в связи с Указом Президента РФ контракт с ним продлен автоматически. По его просьбе из войсковой части ему на Ватсап прислали справку, что сын принимает участие в СВО. Сын звонит редко, им нельзя звонить, иногда может ночью позвонить, сказать несколько слов, что у него все нормально, вчера Максим был награжден медалью. Когда Максим приезжал в отпуск в мае 2022 года он зарегистрировал брак и уехал дальше на СВО. В декабре 2022 года, когда он приезжал в отпуск, они расторгли брак, поскольку она его обманула. Совместно с супругой он не проживал. У Максима был автомобиль, но на нем ездила его супруга, затем осенью 2022 года она его продала. Максим не вселился в спорную квартиру, потому что сначала он посещал детский сад в г. Туле, потом там учился, в <адрес> было далеко ездить. Затем Максим ушел служить в армию, подписал контракт на прохождение военное службы, а с февраля 2022 года находится на СВО. Сын два раза ездил к дедушке с бабушкой, но они не хотят с ним общаться, говорят, что он им никто. Максим предлагал им материальную помощь, оплачивать коммунальные услуги, но истец в грубой форме отказался. Они пытались направить деньги истцу почтовым переводом, но он от них так же отказался. На контакт дедушка с бабушкой не идут. Раньше, когда Максим был маленький, они иногда забирали его к себе, потом они перестали об этом просить. У сына в собственности нет жилья, в спорной квартире Максим проживал немного после рождения, его вещей там нет.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения исполкома Рождественского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 был выдан ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры <адрес>, на состав семьи 3 человека: ФИО9, жена ФИО12, дочь ФИО2

Вышеуказанная квартира является муниципальной, ФИО9 ответственный наниматель, что подтверждается финансово-лицевым счетом №.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО10, после чего сменила фамилию на Черныш.

От данного брака у них родился ребенок – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 2021 года ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО11 о признании его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано в полном объеме.

Как следует из указанного решения суда, ФИО11 был вселен в спорную квартиру, предоставленную его дедушке ФИО9, бабушке ФИО12 и его матери ФИО2, зарегистрирован в квартире с момента рождения с 1999 года.

После регистрации брака ФИО2 с ФИО10 и рождения у них ребенка ФИО11, последние в квартире, являющейся предметом спора, проживали непродолжительно время, после чего стали проживать отдельно. Впоследствии, ФИО6 оставила ребенка на воспитание отцу.

Решением <данные изъяты> районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный между ФИО10 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации Зареченского района г.Тулы, был расторгнут. ФИО13 лишена родительских прав в отношении сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО13 взысканы алименты в пользу ФИО10 на содержание сына ФИО11 в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Несовершеннолетний ФИО11 передан на воспитание отцу – ФИО10

С 2002 года воспитанием ФИО11 занимались отец ФИО10 и бабушка ФИО7

ФИО11 фактически проживал с ними по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО11 пояснил, что после окончания 9 класса, он в период с 2015 по 2019 г.г. обучался в Тульском государственном машиностроительном колледже. После окончания колледжа, его сразу же на следующий день забрали в армию, где он служил год, после чего остался для прохождения службы по контракту сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим не имел возможность вселиться в спорную квартиру. Однако, весной 2021 года приезжал к ФИО14, предлагал материальную помощь для оплаты коммунальных услуг, те отказались.

В ходе судебного разбирательства дела истец ФИО9 и третье лицо ФИО12 поясняли, что их дочь ФИО13 с супругом и сыном ФИО11 некоторое время проживали в спорной квартире. Однако, потом уехали, жили на съемных квартирах. Впоследствии дочь была лишена родительских прав в отношении ФИО11 и ребенок остался проживать с отцом ФИО10 и его матерью ФИО7 в <адрес>. В 2019 году их дочь умерла. До подачи иска в суд, вопрос о снятии с регистрационного учета ФИО11 не ставился. Подтвердили, что весной 2021 года ФИО11 приезжал к ним в квартиру, но вопрос по квартире, оплате коммунальных платежей не решился.

Судом было установлено, что до совершеннолетия ФИО11 проживал по месту жительства своего отца. После окончания колледжа, на следующий день, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год был призван на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ВрИО командира войсковой части №; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, что подтверждается выпиской из приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №; иного жилого помещения на праве собственности у ответчика ФИО11 не имеется.

Как отметил суд, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО13, с рождения зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту регистрации своей матери, в силу возраста, до совершеннолетия, не мог самостоятельно реализовать свои права пользования спорным жилым помещением.

После наступления совершеннолетия, ФИО11 обучался в колледже, самостоятельного дохода не имел, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, проживает по месту прохождения службы, в связи с чем в настоящее время вселиться в спорное жилое помещение не имеет возможности.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма, поскольку допустимых доказательств того, что ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного помещения, в том числе от права пользования квартирой, не представлено.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Обращаясь с настоящим иском, представитель истца указала, что спорные правоотношения являются длящимися, после решения Ленинского районного суда Тульской области от 08.12.2021 года, ответчик также не вселился в спорное жилое помещение, не несет бремя содержания квартиры, не оплачивает коммунальные услуги.

Разрешая заявленные требования в данной части, суд приходит к следующему.

Как следует из ответов Войсковой части № Министерства обороны РФ, ФИО11 действительно проходит военную службу по контракту в войсковой части № <адрес>, контракт заключен сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО11 находится в служебной командировке, где привлекается к исполнению обязанностей военной службы без ограничения продолжительности служебного времени. Фактическое место проживание ФИО11 расположение войсковой части № по адресу: <адрес>

Согласно справки Войсковой части № Министерства обороны РФ от марта 2023 года, представленной в материалы дела ФИО10, прапорщик ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принимает участие в Специальной военной операции на территориях Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины.

ФИО11 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (на основании заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.40 ч.1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

В силу ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем, достоверных и достаточных доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и утрате к нему интереса, истцом суду не представлено.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о том, что от права пользования жилым помещением ответчик не отказывался, не проживание ответчика в квартире после вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ обусловлены уважительными причинами и носит вынужденный характер (участие в Специальной военное операции), а потому правовых оснований для признания ФИО11 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета не имеется, в связи с чем заявленные требования ФИО9 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года.

Председательствующий