Дело № 12-363/2023

УИД 29RS0014-01-2023-002496-83

УИН 10672497221070720238

РЕШЕНИЕ

<...>

05 июля 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя акционерного Общества «Архангельский речной порт» - генерального директора ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 <№>/АП-07/2023пс от <Дата>,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 <№>/АП-07/2023пс от <Дата> юридическое лицо – акционерное Общество «Архангельский речной порт» (сокращенное фирменное наименование АО «АРП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Законный представитель АО «АРП» - генеральный директор ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить в части, поскольку ОП «Соловки» согласно перечню «Объектов транспортной инфраструктуры, подлежащих категорированию», исключен из реестра и не подпадает под действие требований по обеспечению транспортной безопасности.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника АО «АРП» - ФИО3, позицию старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, изучив отзыв на жалобу, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Из материалов дела следует и не оспаривается защитником, что основным видом деятельности АО «АРП» является деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта.

Для этих целей Общество использует объекты транспортной инфраструктуры: «Центральный грузовой район», «Причал пассажирский», ОП «Соловки», «2-ой грузовой район».

Обществом получены лицензии на перевозку внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров (серия МР-2 <№> от <Дата> бессрочно); на перевозку внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов (серия МР-1 <№> от <Дата> бессрочно); на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах (серия МР-4 <№> от <Дата> бессрочно).

Объекту транспортной инфраструктуры: «Центральный грузовой район» присвоена 3 категория.

Объекту транспортной инфраструктуры: «Причал пассажирский» присвоена 3 категория.

Объекту транспортной инфраструктуры: ОП «Соловки» присвоена 4 категория.

Объекту транспортной инфраструктуры: «2-ой грузовой район» присвоена 4 категория.

Признается защитником и тот факт, что по результатам плановой проверки в период с <Дата> по <Дата> АО «АРП» выдано предписание об устранении нарушений требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности <№>(П) от <Дата>.

Предписание вручено Обществу <Дата>.

Предписание в судебном или ином порядке не обжаловалось, незаконным признано не было.

Между тем, в срок до <Дата> АО «АРП» не выполнило требования пунктов 1-7 указанного предписания, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине АО «АРП» в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, старшим государственным инспектором ФИО2 выяснены.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Утверждение заявителя и защитника АО «АРП» - ФИО3, что ОП «Соловки» согласно перечню «Объектов транспортной инфраструктуры, подлежащих категорированию», исключен из реестра и не подпадает под действие требований по обеспечению транспортной безопасности, несостоятельное в силу следующего.

Сведения об объекте транспортной инфраструктуры ОП «Соловки» с реестровым номером РНО-0001614 размещены в реестре объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в таблице «Объекты транспортной инфраструктуры, подлежащие категорированию Раздел 1 часть 1 (https://morflot.gov.ru), в таблице oti-rl-ch1-24-05-2023.xlsx «Объекты транспортной инфраструктуры внутреннего водного транспорта (сведения о категорированных объектах транспортной инфраструктуры)», в строке 243.

Как видно из указанной таблицы в столбце «Дата исключения из Реестра» запись о том, что объект транспортной инфраструктуры ОП «Соловки» исключен из реестра отсутствует.

Данное обстоятельство подтверждает нахождение объекта транспортной инфраструктуры ОП «Соловки» АО «АРП» в реестре объектов транспортной инфраструктуры.

Кроме того, АО «АРП» не представило административному органу сведений, подтверждающих направление обращения в компетентный орган об исключении объекта транспортной инфраструктуры ОП «Соловки» из реестра.

Ни в ходе проверки, ни в ходе производства по делу об административном правонарушении АО «АРП» не представило сведения, что Общество направило обращение в компетентный орган об исключении объекта транспортной инфраструктуры ОП «Соловки» из реестра.

Вопреки доводам защитника само по себе определение Ломоносовского районного суда города Архангельска по делу <№> о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа не подтверждает исключение объекта транспортной инфраструктуры ОП «Соловки» из реестра.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на основании которых старший государственный инспектор основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности АО «АРП» в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено АО «АРП» в пределах санкции части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 <№>/АП-07/2023пс от <Дата> не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 <№>/АП-07/2023пс от <Дата> оставить без изменения, жалобу законного представителя акционерного Общества «Архангельский речной порт» - генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова