УИД: 27RS0(№)-56

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к А.А. Г. о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указывая, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KS 35714 55713-K, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и транспортного средства Nissan Gloria, государственный регистрационный знак <***>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик, автомобиль Nissan Gloria, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия не была застрахована у истца по договору обязательного страхования № ХХХ 0314690131. По заявлению потерпевшей стороны страховая компания АО «СОГАЗ» признала происшествие страховым случаем, и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Во исполнение Закона об ОСАГО истец осуществил возмещение АО «СОГАЗ» в указанном размере. Поскольку ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, которым он управлял на момент происшествия, то на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к ответчику, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рубля.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, представил письменные дополнения, в которых указал, что представленный ответчиком полис XXX (№) является подложным. Договор страхования в отношении автомобиля, которым управлял ответчик, был заключен на основании заявления ФИО2, в котором страхователем в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, было указано единственное лицо - ФИО3. В выпущенный полис ОСАГО изменения о водителях, допущенных к управлению, не вносились. В свою очередь в полисе, представленном ответчиком, в качестве лиц, допущенных к управлению, указано три лица: ФИО4, А.А. Г. и ФИО5, при этом действительно допущенное лицо в данном перечне не указано. В представленном ответчиком полисе никаких особых отметок об изменении лиц, допущенных к управлению, не имеется. Более того, номер полиса не был изменен, что указывает на то, что страхователю новый полис не выдавался. Согласно выписке из автоматизированной системы (АИС) СПАО «Ингосстрах» по адресу электронной почты страхователя отправлялся полис ОСАГО аналогичный тому, который был представлен истцом. Кроме того, в представленном ответчике полисе в списке лиц, допущенных к управлению, отсутствует информация о ФИО3, который был действительно включен в полис ОСАГО. Содержание полиса ОСАГО указывает на то, что в него были внесены изменения посредством графического редактора. Данный полис не соответствует приложению (№) к Положению Банка России от (дата) 3 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - отсутствует адрес, информацию об уплаченной страховой премии, у всех водителей коэффициент КБМ равняется 0,76, при этом в размере 7 «расчет страховой премии» коэффициент КБМ равен 0,46, что соответствует коэффициенту водителя ФИО3, вместо итогового размера страховой премии, рассчитанной на основании коэффициентов, размещен QR-код. В этой связи полагает, что в действиях ответчика усматриваются признаки преступления, связанного с фальсификацией документов, в связи с чем, в порядке ч. 3 ст. 226 ГПК РФ просил вынести частное определение в отношении ответчика А.А.Г.

Ответчик А.А.Г. и его представитель ФИО6 действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что на момент ДТП А.А.Г. был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством KS 35714 55713-K, государственный регистрационный знак <***>, в подтверждение чего представил соответствующий страховой полис.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных и месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в 07 часов 15 минут в районе (адрес) в г. Комсомольск-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств KS 35714 55713-K, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1, и Nissan Gloria, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО7

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) установлено, что А.А.А., управляя транспортным средством KS 35714 55713-K, государственный регистрационный знак <***>, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Nissan Gloria, государственный регистрационный знак <***>, чем нарушил п. 8.5 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) указанное постановление изменено, дополнено указанием на нарушение А.м А.Г. пункта 8.7 ПДД РФ.

В соответствии с положениями п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение

Согласно п. 8.7 Правил дорожного движения РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалами о дорожно-транспортном происшествии ЖУП (№), стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного Nissan Gloria, государственный регистрационный знак <***>, ФИО7 была застрахована страховщиком АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО № ХХХ 0300440723, действующим в период с (дата) до (дата), гражданская ответственность собственника транспортного средства KS 35714 55713-K, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована страховщиком СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ (№) со сроком действия с (дата) до (дата).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 2 с. 14.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Реализуя право на прямое возмещение убытков, собственник транспортного средства Nissan Gloria, государственный регистрационный знак <***>, ФИО7 обратился к застраховавшему его гражданскую ответственность страховщику за страховым возмещением.

Страховщик инициировал проведение независимой технической экспертизы в ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», согласно заключению которого от (дата) (№), рыночная стоимость транспортного средства Nissan Gloria, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП составляла 548 150 рублей, стоимость годных к реализации остатков транспортного средства после ДТП составляла 76 688,82 рублей.

Страховщик АО «СОГАЗ», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело ФИО7 выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

СПАО «Ингосстрах» возместил прямому страховщику АО «СОГАЗ» расходы по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Частью 5 ст. 14.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что (дата) между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис серии ХХХ (№)), по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства KS 35714 55713-K, государственный регистрационный знак <***>. Договор заключен на основании заявления ФИО2 в отношении определенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве такого лица страхователем указан ФИО3

В ходе судебного разбирательства ответчиком А.м А.Г. представлен страховой полис ОСАГО серии ХХХ (№), выданный страховщиком СПАО «Ингосстрах», из которого усматривается, что среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством KS 35714 55713-K, государственный регистрационный знак <***>, указаны ФИО4, А.А.Г. и ФИО5

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.10 Положения Банка России от (дата) (№)-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего в период действия договора ОСАГО) изменения в страховой полис ОСАГО фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел «Особые отметки» с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования. Изменения в страховой полис, оформленный в виде электронного документа, могут быть внесены в электронном виде или путем переоформления полиса обязательного страхования на бумажном носителе.

Однако, в полисе, представленном ответчиком в разделе об особых отметках сведения об изменении перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством, отсутствуют.

Кроме того, согласно пункту 5 Приложения (№) к Указаниям Банка России от (дата) (№)-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавших в период действия договора ОСАГО) для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

Из представленного ответчиком полиса следует, что у всех водителей, допущенных к управлению транспортным средством, коэффициент КБМ равен 0,76. Вместе с тем, в разделе 7 для расчета страховой премии указан коэффициент КБМ равный 0,46.

Согласно сведениям, представленным на запрос суда АО «Национальная Страховая Информационная Система», в автоматизированной системе ОСАГО имеется информация о том, что договор страхования серии ХХХ (№) сроком действия с (дата) по (дата), заключенным СПАО «Ингосстрах» со страхователем ФИО8 в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО3

В связи с вышеизложенным суд критически относится к представленному ответчиком экземпляру страхового полиса серии ХХХ (№), согласно которому он указан в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством KS 35714 55713-K, государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем, доводы ответчика о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия он был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством отклоняются судом ввиду их состоятельности. Допустимых и достаточным доказательств в обоснование указанных доводов ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая то, что на момент дорожно-транспортного происшествия А.А.Г. не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем KS 35714 55713-K, государственный регистрационный знак <***>, согласно договору ОСАГО (полис ХХХ (№)), у истца на основании пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ возникло право требования к ответчику о возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размер которой в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составил 12 500 рублей.

При этом, оснований для принятия в соответствии с ст. 3 ст. 226 ГПК РФ мер реагирования путем вынесения частного определения и направления сообщения в компетентные органы в отношении ответчика, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к А.А. Г. о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с А.А. Г. (ИНН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Ильченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05.03.2025