Судья Родионова В.В. Дело № 33-2239/2023

№2-851/2023

УИД 37RS0019-01-2023-000878-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ «13» сентября 2023 года г. Иваново Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда города Иваново от 11 июля 2023 г. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о принятии мер по обеспечению иска,

установил :

ООО «СФО Титан» на основании договора об уступке прав требования (цессии) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2022 г. за период с 31 марта 2022 года по 26 октября 2022 года в размере 55465,05 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1863,96 рублей.

Одновременно с подачей иска истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ФИО1 в пределах суммы исковых требований.

Определением суда от 11 июля 2023 г. заявление ООО «СФО Титан» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Судом наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся у него или у других лиц на сумму 55465,05 рублей.

С указанным определением не согласен ФИО1, в частной жалобе и дополнении к ней просит обжалуемое определение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение правил о подсудности при принятии данного иска к производству Советского районного суда г.Иваново.

В соответствии с ч. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований к отмене или изменению оспариваемого определения не усматривает.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статья 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень мер обеспечения иска и предусматривает, что они должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть также допущено несколько мер по обеспечению иска.

Судья не связан инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.

В соответствии с положениями статей 139 - 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска состоит в принятии судом мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебного решения.

Удовлетворяя заявление и применяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из предмета и основания иска, характера спора и пришел правильному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции при принятии иска были нарушены правила подсудности, правового значения не имеют, основаны на неверном толковании норм процессуального права, на правильность выводов суда не влияют.

Истец при рассмотрении данного гражданского дела в Советском районном суде г. Иваново не лишен права заявить ходатайство о передаче гражданского дела в соответствии с правилами подсудности, которая, по его мнению, неправильно определена судом.

Иных доводов частная жалоба не содержит. Оспариваемое определение является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права, правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы и дополнений к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Советского районного суда города Иваново от 11 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Петухова М.Ю.