ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
судьи Ивановой О.Б.,
при секретаре Карягиной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3408/2023 по исковому заявлению прокурора Автозаводского района г. Тольятти, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Автозаводского района г. Тольятти, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 05.08.2022 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, а именно в совершении обещания посредничества во взяточничестве. Приговор вступил в законную силу 16.08.2022. Преступление, в совершении которого ответчик признан виновным, совершено им при обстоятельствах, указанных в приговоре от 05.08.2022 г. Действия ФИО1, а именно получение денежных средств за способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, фактически являются двусторонней сделкой, направленной на получение денежного вознаграждения за оказание заведомо незаконной услуги лицу, обратившемуся за ее предоставлением. Данная сделка в силу требований ст.ст. 166, 169 ГК РФ является ничтожной, поскольку совершена с целью заведомо противной основам правопорядка, так как действия по получению и передаче взятки являются уголовно-наказуемыми деяниями. В результате противоправных действий ответчика нарушается установленный Российской Федерацией порядок, касающийся допуска к управлению транспортными средствами, а также права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в доход государства - Российской Федерации, 45 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. О причине неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов государства - Российской Федерации и неопределенного круга лиц.
Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Как указано в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Содержание сделки - это совокупность составляющих ее условий. Содержание сделки не должно противоречить закону. Для действительности сделки необходимо, чтобы ее содержание соответствовало требованиям закона и иных правовых актов, в противном случае будет иметь место порок содержания сделки.
Судом установлено, что приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 05.08.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, а именно, в совершении обещания посредничества во взяточничестве.
Указанные преступления ФИО1 совершал при следующих обстоятельствах: 27.01.2022 г., ФИО1, имея умысел, направленный на обещание в совершении посредничества во взяточничестве, то есть в обещании выступить в роли посредника во взяточничестве по поручению взяткодателя - ФИО2 и ином способствовании взяткодателю ФИО2 и взяткополучателю - неустановленным должностным лицам территориального отдела РЭО ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО2, а именно за оказание содействия в получений водительского удостоверения Российской Федерации, в нарушении основных положений, касающихся допуска к управлению транспортными средствами, а также условий получения права на управление транспортными средствами, предусмотренных Федеральным законом № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», а также Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами»:, без фактического прохождения обучения в автошколе и без фактической сдачи экзаменов в регистрационно-экзаменационном территориальном отделе ГИБДД по Самарской области за незаконное денежное вознаграждение, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, осуществляющих функции по обеспечению безопасности дорожного движения, подрыва и авторитета и желая их наступления, формируя в сознании граждан представление о возможности подкупа должностных лиц государственных органов, посредством интернет мессенджера (системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных и иных платформ с поддержкой голосовой связи и видеосвязи «WhatsApp» («ВатсАпп»), высказал требование ФИО2 передать ему взятку в виде денег в сумме 45 000 рублей, путём их перечисления посредством системы безналичных переводов «Сбербанк Онлайн» на лицевой счет №, на что ФИО2 дала свое согласие.
27.01.2022 года, в 15 часов 19 минут, ФИО3, получил ФИО2 деньги в сумме 45 000 рублей, посредством системы безналичных переводов «Сбербанк Онлайн», путем их безналичного перечисления с лицевого счёта №, открытого на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк», дополнительный офис № по адресу: <адрес>, <адрес>, на лицевой счет № (банковской карты №) открытый на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», дополнительный офис № по адресу: <адрес>. После чего ФИО3, являясь посредником во взяточничестве, получив от ФИО2 взятку в сумме 45 000 рублей, в соответствии с ранее достигнутой договорённостью пообещал передать взятку неустановленным должностным лицам ГИБДД У МВД России по г. Тольятти.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Приговор вступил в законную силу 16.08.2022 г.
Преступление, в совершении которого ответчик признан виновным, совершено им при обстоятельствах, указанных в приговоре от 05.08.2022 г.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что установленные приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.08.2022 года обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела и не подлежат доказыванию.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, в силу ст. 61 ГПК РФ, установив на основе оценки доказательств, что действия ответчика ФИО1 по получению денежных средств за способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, фактически являются двусторонней сделкой, направленной на получение денежного вознаграждения за оказание заведомо незаконной услуги лицу, обратившемуся за ее предоставлением.
В результате противоправных действий ответчика нарушается установленный Российской Федерацией порядок, касающийся допуска к управлению транспортными средствами, а также права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, а также основополагающие принципы общественной политической и экономической организации общества, его нравственные устои, которые в силу статей 166, 169 ГК РФ, являются ничтожными и не порождающими правовых последствий в связи с чем, суд приходит к выводу о применении к ответчику последствий, предусмотренных ст. 169 ГК РФ и полагает необходимым взыскать с ответчика в доход РФ все полученное по ничтожной сделке.
При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.
Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт №, полученное вознаграждение по ничтожным сделкам в размере 45 000 рублей в доход государства - Российской Федерации.
Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт №, государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 300 рублей.
Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2023 года.
Судья Иванова О.Б.