Дело №

УИД №RS0№-86

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сибера К.В.,

при секретаре фио 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 425030 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7450 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными, виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>) истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 425030 рублей.

Поскольку ответчик причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), то истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика, было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 425 030 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 7 450 рублей 30 копеек.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» извещенный надлежаще, в суд не явился, в иске указал, что просит дело рассмотреть отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО, страховой полис № <данные изъяты>, в соответствии с которым была застрахован автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

Из указанного договора следует, что к управлению вышеуказанным транспортным средством допущен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного происшествия, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В постановлении суда указано, что суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения РФ допущенное ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровья потерпевшему в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 45 минут.

Таким образом, между противоправными, виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материалах дела об административном правонарушении № (л.д. 21 и оборотная сторона), следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,195 мг/л).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило фио 2 и фио 3 по страховому акту № и № соответственно 211 000 рублей и 214 030 рублей.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства ответчиком ФИО1, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждено документально, то в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 425 030 рублей. Заявленная стороной истца сумма ответчиком не оспаривалась, своих расчетов ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 450 рублей 30 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 425 030 (четыреста двадцать пять тысяч тридцать) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 450 рублей 30 копеек, а всего взыскать 432 480 (четыреста тридцать две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна

Судья К.В. Сибер