№ 2а-2104/2023
64RS0047-01-2023-001916-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,
при секретаре Иванове М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Денежный подход» к старшему судебному приставу - начальнику отдела Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, заинтересованные лица - – ФИО2, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО3, ГУФССП России по Саратовской области, Октябрьский РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> в отдел Октябрьского РОСП г. Саратова направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова о взыскании денежных средств с должника – ФИО2 в пользу взыскателя – ООО «Денежный подход». Письмо получено ответственными лицами <дата>, по дату составления искового заявления исполнительное производство не возбуждено. На основании изложенного просит признать незаконными бездействие ответственных лиц отдела Октябрьского РОСП г. Саратова по не возбуждению исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова возбудить исполнительное производство.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лиц – участников сторон исполнительного производства.
Как следует из исследованных материалов дела и материалов исполнительного производства, на исполнение в Октябрьский РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области поступил судебный приказ по делу № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Денежный подход» задолженности по кредитному договору в размере 171 600 рублей 65 копеек.
<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №.
<дата> постановление о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, о чем предоставлении реестр простой почтовой корреспонденции.
Таким образом, на настоящее время исполнительное производство возбуждено, оснований для признания незаконным обжалуемого бездействия старшего судебного пристава-начальника отдела Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Денежный подход» к старшему судебному приставу - начальнику отдела Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись П.А. Замотринская
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.
Судья подпись П.А. Замотринская