Дело № 5-269/2022

27RS0015-01-2022-001255-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Ванино 28 ноября 2022 года

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Тощева Н.Ф.,

изучив в порядке подготовки в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.17 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 270-008), зарегистрированного по адресу: <адрес>«А» <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выявлены основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, которое его составило, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен установить, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, гр. ФИО1 нарушил правила добычи (вылова) водных биологических ресурсов, регламентирующие осуществление любительского рыболовства, а именно: 15.07.2022 в 13:05 (время Хабаровское) в Татарском проливе в районе м. Мацапа Советско-Гаванского района, географические координаты 48°49"25,68" северной широты, 140°14"15,24" восточной долготы, с использованием лодки ПВХ зеленого цвета, сети ставной, совместно с ФИО3 осуществляли любительское рыболовство, не имея при себе разрешительных документов, используя не зарегистрированную в установленном порядке ставную сеть и не обозначив ее на месте. В результате своей деятельности добыли 102 экземпляра лососевых видов рыб (в том числе 101 экземпляр горбуши, общим весом 135,34 кг, и 1 экземпляр симы весом 2,81 кг). Тем самым причинили ущерб водным биологическим ресурсам, согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 г. № 1321, на общую сумму 204378 рублей 00 копеек.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, квалифицированы по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, как нарушение п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 48, пп. «Б» п. 57.2 и п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства от 23.05.2019 г. № 267.

Из разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», следует, что действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря и выразившиеся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в их пределах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 253, статьями 256 или 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом «А» ч. 1 ст. 256 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с причинением крупного ущерба. Вышеуказанные деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, образуют состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Согласно Примечания к ст. 256 УК РФ, крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто тысяч рублей. Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 г. № 1321.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19.09.2022 г. № 9783/517-22 и материалов дела, в результате деятельности (любительского рыболовства с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов) гр. ФИО1 совместно с гр. ФИО3 причинен ущерб водным биологическим ресурсам (исчисленный в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 г. № 1321) в размере 204378 рублей 00 копеек, который относится к крупному ущербу (согласно Примечания к ст. 256 УК РФ).

Учитывая изложенное, в действиях ФИО1 формально усматриваются признаки преступления, наличие или отсутствие которых надлежит проверить в рамках уголовно-процессуального законодательства, с принятием одного из решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ. Таким образом, для квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, составления протокола об указанном административном правонарушении и дальнейшего рассмотрения дела об административном правонарушении необходимо исключить наличие признаков уголовно наказуемого деяния по смежным составам Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в представленных материалах отсутствует соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и материалов дела, ФИО1 и ФИО3 при совершении вмененного ФИО1 административного правонарушения, использовали лодку ПВХ зеленого цвета с 2 веслами, сеть ставную, а также рыбацкий костюм. Указанные предметы были изъяты и помещены на хранение в ОРКМ в п. Ванино ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Вместе с тем, каких-либо доказательств принадлежности данных предметов, используемых для добычи (вылова) водных биоресурсов, в материалах дела не имеется (в том числе ни ФИО1, ни ФИО3, ни иное лицо – ФИО5, доставившее их на место вылова, по указанным обстоятельствам не опрошены).

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, наряду с основным наказанием в виде административного штрафа установлена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения (не изъятых из оборота вещей, использованных или предназначенных для использования любым способом, целиком или частично, для совершения административного правонарушения).

Исходя из положений ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ, административное наказание в виде конфискации судна (орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

Из разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», следует, что при отсутствии в материалах дела об административном правонарушении доказательств, подтверждающих принятие на стадии возбуждения дела мер по установлению собственника орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов), судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении вправе на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол от 19.09.2022 г. № 9783/517-22 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.17 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и другие материалы дела государственному участковому инспектору РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в п. Ванино Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня получения копии определения, через Ванинский районный суд.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.

Копия верна:

Судья Тощева Н.Ф.