Дело № 2-162/2023 (УИД: 58RS0009-01-2023-000135-13)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.И. к Т.Д.К. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Б.О.И. обратился в суд с иском к Т.Д.К., указав, что ответчик некачественно отремонтировал его транспортное средство - автомобиль РЕНО ДАСТЕР, рег/номер (Номер), VIN (Номер), в результате чего автомобилю потребовался дорогостоящий ремонт. Ответчик признал факт некачественного ремонта, написал истцу расписку о причинении ущерба на сумму 265 000 руб. Также ответчик признал факт причинения ущерба и его размер в процессе проведения проверки отделом полиции заявления истца в отношении Т.Д.К. по факту некачественного ремонта автомобиля. В настоящее время ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен.

Ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, расписку ответчика, документы по ремонту транспортного средства, материал проверки, проведенной отделом полиции г.Заречного, истец просил взыскать с Т.Д.К. в свою пользу сумму причиненного ущерба- 265 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 5 850 руб.

Истец Б.О.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик Т.Д.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, письменно ходатайствовал о признании исковых требований (265 000 руб. – исковые требования и 5 850 руб. – государственная пошлина), размер ущерба и свою вину не оспаривал, признал, что расписка, имеющаяся в деле, написана им добровольно.

В соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

На основании п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Кроме того, исходя из п. 11 вышеназванного постановления, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

По смыслу положений статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что Б.О.И. на праве собственности принадлежит автомобиль РЕНО ДАСТЕР, рег.номер (Номер), VIN (Номер), что подтверждает свидетельство о регистрации (Номер) (Номер).

В марте 2022 года истец обратился к ответчику с просьбой оказать услуг по замене ГРМ, ответчик согласился оказать данную услугу. Истец по просьбе ответчика приобрел необходимые запасные части: ремень ГРМ, комплект роликов на ГРМ, затем ответчик оказал истцу услугу по замене ГРМ. Истец забрал у ответчика автомобиль после оказания услуги в первой половине марта.

11.04.2022 у автомобиля истца произошла поломка: отрыв впускного клапана 2 цилиндра.

Истец понес следующие расходы: эвакуация автомобиля – 3 700 руб. (подтверждается актом выполненных работ от 11.04.2022), диагностика автомобиля – 11 170 руб. (подтверждается заказ-нарядом от 15.04.2022 и кассовым чеком от 15.04.2022), покупка комплекта ГРМ и оплата работы ответчика – 15 000 руб., покупка запасных частей и ремонт двигателя на сумму 197 123 руб.

Ответчик признал факт некачественного ремонта, написал истцу расписку о причинении ущерба на сумму 265 000 руб., также ущерб ответчик признал в процессе проведения проверки полицией по факту некачественного ремонта (КУСП № 9348 от 28.10.2022). В настоящее время ущерб ответчиком не возмещен. Факт выполнения расписки им лично, размер причиненного истцу ущерба(убытков) ответчиком не оспорены, напротив признаны в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 указанной статьи).

Каких-либо возражений от ответчика, иных лиц относительного требований истца в суд не поступило, а наоборот, ответчиком уточненные исковые требования Б.О.И. признаны в полном объеме, что подтверждается письменным ходатайством ответчика в адрес суда о признании иска.

Поскольку истец понес расходы на восстановление своего имущества после некачественного ремонта, проведенного ответчиком, что последним признано в полном обьеме, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Суд в силу положений ст. 39, 173 ГПК РФ данное признание иска принимает как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов иных лиц.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском Б.О.И. была оплачена государственная пошлина в сумме 5 850 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу в связи с удовлетворением иска.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. ст. 98, 88, 94, 100 ГПК РФ.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.О.И. к Т.Д.К. о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Т.Д.К., (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), зарегистрированного по адресу: (Адрес), в пользу Б.О.И. сумму ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля – 265 000 рублей; расходы по оплате госпошлины – 5 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения.

Судья - И.В. Каштанова