Дело № 2-2-47/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Эссо Быстринского района Камчатского края 15 сентября 2022 г.

Мильковский районный суд

в составе председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при секретаре Долженко К.И.,

с участием прокурора Быстринского района Сазонова А.Ф.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. ФИО2, находясь на территории, прилегающей к кафе «Шарди» по адресу: , в ходе возникшего конфликта, имея умысел на совершение насильственных действий, совершил в отношении нее насильственные действия, причинив физическую боль, а именно нанес удар головой по лицу, чем причинил ей телесные повреждения, которые проявились . Считает, что имеет право на возмещение морального вреда, причиненного правонарушением, который выражается в физической боли, причиненной ФИО2 во время конфликта, в связи с отсутствием зуба она испытывает невозможность продолжать активную общественную жизнь. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 50000 руб., которую просит взыскать, также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что у нее выбит передний зуб и смещены зубы, в первую неделю испытывала болезненные ощущения в виде покалывания выбитого зуба. В связи с отсутствием переднего зуба в общественных местах ей приходится носить маску, спать в ней, поскольку проживает в общежитии с девушкой в одной комнате. Она испытывает смущение и дискомфорт, когда окружающие спрашивают ее причину ношения маски. Она имела желание, но из-за отсутствия зуба, не посещает спортивную секцию. По этой же причине у нее не складывается личная жизнь, не имеет возможности создать семью. С момента произошедшего события до конца августа у нее были сгустки крови на губах, которые она видела в зеркале, что доставляло ей дискомфорт и неприятные воспоминания о произошедшем событии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не отрицает причинение им морального вреда, но ФИО1 сама спровоцировала конфликт своим противоправным поведением, характер которого не соответствовал поведению девушки. В общественных местах ФИО1 маску не носит, по поводу смещения зубов в больницу не обращалась. Его заработная плата и заработная плата супруги составляет по руб. у каждого, на иждивении имеют несовершеннолетнего ребенка в возрасте 10 лет, имеют кредитные обязательства около руб.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить в части и снизить размер морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее Постановлении Пленума «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина») право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из анализа нормы права следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из постановления по делу об административном правонарушении от 23 августа 2022 г. мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края 29 мая 2022 г. около 03 час. 00 мин. ФИО2, находясь на территории, прилегающей к кафе «Шарди» по адресу: в ходе возникшего конфликта, имея умысел на совершение насильственных действий, совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, причинив физическую боль, а именно нанес удар головой по лицу, чем причинил ей телесные повреждения, которые проявились

Таким образом, в результате действий ответчика ФИО2 истец ФИО1 получила повреждения в виде , которые относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № 32 от 03 июня 2022 г.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов судебно - медицинской экспертизы и квалификации эксперта.

Оценивая представленные доказательства, указанные постановление о по делу об административном правонарушении и заключение экспертизы, объяснения истца ФИО1 и ответчика ФИО2, данные в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что указанные телесные повреждения у ФИО1 возникли в результате действий ФИО2, который нанес удар головой по лицу ФИО1

Доказательств того, что указанные телесные повреждения ФИО1 причинены 29 мая 2022 г. при других обстоятельствах и другими лицами, ответчиком не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения, относящиеся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, были причинены в результате умышленных действий ФИО2

Доводы ответчика ФИО2 о противоправном и провокационном поведении истца ФИО1 не являются основанием для освобождения ответчика от обязательств по возмещению компенсации причиненного морального вреда и не исключает защиту истцом своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Как указано в абзаце втором ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что с 29 мая 2022 г. до настоящего времени в связи с отсутствием переднего зуба истец ФИО1 не имеет возможность продолжать активную общественную и личную жизнь, с момента причинения телесных повреждений в течение недели испытывала болезненные ощущения, до конца августа 2022 г. эти видимые повреждения доставляли ей дискомфорт и неприятные воспоминания о произошедшем событии.

С учетом изложенного, степени физических и нравственных страданий истца, умышленной формой вины ФИО2, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – в размере 300 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом ФИО1 при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ

Таким образом, уплаченная по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления по данному гражданскому делу государственная пошлина в размере 1400 руб. подлежит возврату истцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт , в пользу ФИО1, паспорт , компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб., всего 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.

Возвратить ФИО1 уплаченную ею при подаче искового заявления по данному гражданскому делу государственную пошлину по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 22 сентября 2022 г.

Судья А.А. Захарова