Дело №2-1278/25

61RS0002-01-2025-001447-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.

при секретаре Петруня Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю РОССП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, СайфутдиновАзатуФаридовичу о сохранении заработной платы и иных доходов в размере превышающем прожиточный минимум,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю РОССП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ФИО5 о сохранении заработной платы и иных доходов в размере превышающем прожиточный минимум, мотивируя тем, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 ФИО6, находиться исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 048440197 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>-на-ФИО1 в отношении должника ФИО2 на сумму 177 543,90 руб. Имущественное взыскание осуществляется путем удержания денежных средств из заработной платы должника ежемесячно. Она относится к социально-демографической группе населения трудоспособное население. Официально трудоустроена в ФКУ УК ГУФСИН ФИО1 по <адрес> и имеет постоянный источник доходов в виде заработной платы, которую она получает на счет № открытый в ПАО «Сбербанк». При этом у нее на иждивении находятся малолетние дети ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 789 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2025 год» установлена величина минимального прожиточного минимума которая составляет для трудоспособного населения —19 329, рублей, для детей 17 201 рублей. Исходя из указанного Постановления Правительства РФ после проведенных у нее удержаний минимальная сумма прожиточного минимума на нее и совместно проживающих с ней малолетних детей не должна быть менее - 36 530 рублей. Она обратилась с заявление к ведущему СПИ Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 ФИО9 о сохранении прожиточного минимума ей и лицам, находящимся у нее на иждивении. Однако СПИ ФИО6 было принято решение сохранить прожиточный минимум только на нее, а в части сохранения прожиточного минимума на детей было отказано. Кроме того, заслуживающими внимания обстоятельствами являются, что она так же исполняет обязательства по двум кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Почта Банк и по кредитному договору ПНН106313/810/22 от ДД.ММ.ГГГГ заключённому с МТС Банк совокупно по двум кредитным договорам она уплачивает денежную сумму в размере 13 798 руб. просрочек по данным кредитным договорам в настоящее время она не допускала, обязательства исполняет надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассматривать дело без ее участия, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик судебный пристав-исполнитель РОССП Железнодорожный г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 ФИО6 находиться исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 048440197 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО3, предмет исполнения задолженность в размере 177 543,90 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем РОССП Железнодорожный <адрес>-на-ФИО1 по РО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя удовлетворено заявление ФИО2 о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума. Л.д.47

У ФИО2 имеется двое несовершеннолетних детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец детей ФИО3 л.д.24.25

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с требованиями о сохранении заработной платы и иных доходов в размере превышающем прожиточный минимум.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.8 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии лиц, находящихся на иждивении должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

При разрешении заявления юридически значимыми и подлежащими определению являлись обстоятельства размера дохода заявителя, является ли заработная плата единственным источником средств существования заявителя и лиц, находящихся на его иждивении (двоих несовершеннолетних детей), и какая сумма заработной платы останется заявителю после производства из нее удержаний в размере, указанном в исполнительном документе, и каков будет уровень материальной обеспеченности заявителя и лиц, находящихся на его иждивении, после производства удержаний по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

При этом пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.06.2024 N 789 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2025 год» установлена величина минимального прожиточного минимума которая составляет для трудоспособного населения —19 329, рублей, для детей 17 201 рублей.

Согласно справкам о доходах формы 2-НДФЛ за 2024 ФИО4 работала в должности инспектора в ФКУ «УК ГУФСИН России по РО», ежемесячный доход составляет 52248,31 руб. л.д.23

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам ФИО5 выплачивает ФИО4 алименты на двоих детей ежемесячно в размере 25000 руб. л.д. 68

Дополнительные расходы ФИО4 состоят из оплаты занятий детей в Народном театре «Турандот» ежемесячно в размере 6000 руб. и расходов на погашение кредитных обязательств в размере 13798 руб.

Относительно имущественного состояния истицы судом установлено, что ФИО4 является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> №, площадью № кв.м.

Рассматривая доводы истицы о сохранении прожиточного минимума с учетом нахождения на иждивении двоих детей путем определения соотношения между доходами и расходами, суд исходит из того, что ее совокупный доход с учетом выплаты по алиментам составляет № руб.

С учетом установленной величины минимального прожиточного минимума на истицу и двоих детей требуется № руб.

Таким образом доход истицы превышает ее расход, в том числе с учетом содержания двоих несовершеннолетних детей на № руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая наличие у должника лиц, находящихся у него на иждивении (двоих детей), принимая во внимание необходимость обеспечения нормального существования и реализации социально-экономических прав, а также выполнения требований об исполнимости судебных решений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о сохранении заработной платы и иных доходов в размере превышающем прожиточный минимум.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю РОССП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, СайфутдиновАзатуФаридовичу о сохранении заработной платы и иных доходов в размере превышающем прожиточный минимум – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2025.