ФИО1

">Дело № 2-993/2023 *

ФИО1">УИД 33RS0015-01-2023-001520-45

ФИО1">ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ФИО1">город Петушки 11 августа 2023 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при помощнике судьи Ниязовой Н.Э.,

с участием помощника прокурора Карабинской М.Б.,

ФИО1">рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комитета по управлению имуществом Петушинского района о признании ФИО2 безвестно отсутствующим,

ФИО1">

установил:

Комитет по управлению имуществом адрес обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указано, что между Комитетом по управлению имуществом Петушинского района и ФИО2 дата заключен договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по адресу: адрес, улица адрес. Срок действия договора составляет 5 лет, т.е. до дата. Комиссией администрации адрес неоднократно осуществлялись выезды для обследования жилого помещения, предоставленного ФИО2, в результате чего установлено, что ФИО2 в жилом помещении длительное время не проживает, его местонахождение неизвестно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Комитет по управлению имуществом Петушинского района просит суд признать ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, улица адрес, безвестно отсутствующим.

В ходе судебного заседания председательствующим на разрешение поставлен вопрос об оставлении заявления Комитета по управлению имуществом Петушинского района без рассмотрения, ввиду неявки в суд по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Министерство здравоохранения Владимирской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Помощник прокурора Петушинского района Карабинская М.Б. в судебном заседании не возражала против оставления заявления Комитета по управлению имуществом Петушинского района без рассмотрения.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судебные заседания по данному делу были назначены на 7 и дата, однако заявитель Комитет по управлению имуществом Петушинского района, извещенный надлежащим образом о месте и времени их проведения, для участия в рассмотрении дела своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, в данном случае, судом установлено, что заявитель, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности своей неявки не представил, и об отложении дела не просил, то заявление Комитета по управлению имуществом Петушинского района о признании ФИО2 безвестно отсутствующим подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Комитета по управлению имуществом Петушинского района о признании ФИО2 безвестно отсутствующим - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мотивированное определение изготовлено дата

Председательствующий * Е.С. Басова