УИД: 05RS0011-01-2025-000353-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №2-275/2025
с. Гуниб 29 сентября 2025 года
Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Абдулгапуровой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Жарулаевой Н.А.,
с участием заявителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гунибского районного суда гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении родственных отношений
установил:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с его матерью – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в целях получения материальной помощи, как члену семьи умершего пенсионера, ранее получавшей пенсию в Сбербанке РФ.
В обоснования заявления указал, что в его свидетельстве о рождении мать указана, как ФИО3, что соответствует фамилии ее супруга, однако в паспорте матери фамилия значится, как ФИО4 - ее девичья фамилия. Это расхождение возникло вследствие ошибки при оформлении паспорта в 1952 году. После получения паспорта фамилия ФИО4 использовалась в дальнейших во всех официальных документах. Для получения материальной помощи после смерти матери он обратился в Сбербанк РФ, однако получил официальный отказ ввиду невозможности установить родство с умершей, поскольку в документах содержатся противоречия о ее фамилии.
Также в подтверждении невозможности устранения расхождений в административном порядке заявитель представил отказ ЗАГСа в исправлении актовой записи о рождении или установлении родства, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для внесения таких изменений.
В судебном заседании заявитель просил удовлетворить заявление в полном объеме.
Заинтересованное лицо своего представителя в суд не направил, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.
Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из исследованного в судебном заседании свидетельства о рождении заявителя усматривается, что он, ФИО2 (отчество не указано), родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, вграфе мать указана «ФИО3», в графе отец указан «ФИО2 ФИО1.
В подтверждение факта родственных отношений между ним и его матерью заявитель представил свидетельство о заключении брака между его родителями из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 и ФИО4 вступили в брачные отношения и ФИО4 была присвоена после заключения брака фамилия – ФИО7.
Между тем, при выдаче паспорта его матери ее фамилию указали в паспорте не ФИО7 по мужу, а ФИО4 как в девичестве, и в последующем по всем документам она проходила как ФИО4. По чьей ошибке это произошло, и почему его мать не пыталась исправить ошибку заявителю неизвестно. В судебном заседании был исследован паспорт матери заявителя, установлено, что она ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.
Администрация <адрес> выдала заявителю справку, подтверждающую, что гражданка ФИО4 и ФИО3 является одним и тем же лицом.
Исходя из рассматриваемого случая, судом был исследован вкладыш в трудовую книжку матери заявителя, из содержания которого следует, что при трудоустройстве также она значилась под фамилией ФИО4.
Все последующие документы, такие как свидетельство, о смерти, удостоверения итд выданы и получены матерью заявителя на фамилию ФИО4.
После смерти матери, когда заявитель пытался получить материальную помощь от организации, где она длительное время осуществляла трудовую деятельность, был получен ответ об отказе в выплате материальной помощи из-за наличия расхождения сведений о матери в его свидетельстве о рождении в данных ее паспорта. Установлено, что в свидетельстве о рождении заявителя ФИО2 в графе мать указана «ФИО3», а в паспорте, удостоверяющем личность мать заявителя после смерти, которой он намерен получить материальную помощь, указана ФИО4.
На обращение заявителя отдела ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД по ГТО в <адрес> об исправлении выявленных ошибок дал ответ об отказе во внесении изменений в запись акта о рождении, в связи с тем, что нет на то оснований. Отсутствует документ, подтверждающий наличие основания для внесения изменения в запись акта гражданского состояния.
Суд считает, что представленные доказательства в совокупности подтверждают, что заявитель является сыном умершей ФИО4, несмотря на имеющиеся противоречия в документах.
Имеется установленный юридический интерес – получение социальной выплаты от банка, отказ в котором вызван именно невозможностью подтвердить родство.
Доказано, что установление факта родственных отношений невозможно в административном порядке – имеются отказы ЗАГСа и банка.
Спора о праве между заявителем и другими лицами не установлено.
В силу статьи 264 ГПК РФ, установление родства возможно в судебном порядке при наличии юридической значимости факта и невозможности доказать его иначе.
На основании изложенного, руководствуюсь ст. 264-268 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление ФИО2, удовлетворить.
Установить факт родственных отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверив, что ФИО4 приходится матерью ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Гунибский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.
Председательствующий А.Р. Абдулгапурова