УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., с участием представителя истца адвоката Ермакова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование своих требований, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА, 2014 г. выпуска, государственный <данные изъяты>. В настоящее время автомобиль находится во владении ответчика. Он не имеет возможности владеть автомобилем, так как все документы на автомобиль и ключи от автомобиля находятся у ответчика. Никаких сделок по отчуждению транспортного средства в собственность ответчика он не совершал. Добровольно вернуть ему транспортное средство ответчик отказывается. Ответчик ежедневно использует указанный автомобиль для поездок к месту своей работы по адресу: <адрес>

На основании изложенного истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО3, принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль ЛАДА ГРАНТА, 2014 г. выпуска, <данные изъяты>, ключи и паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации автомобиля.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Ермаков С.А., действующий на основании ордера (л.д.30), в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что дочь истца ФИО2 – ФИО1 ранее состояла в браке с ответчиком ФИО3 Истец передал во временное пользование семье С-ных автомобиль, так как у тех был маленький ребенок. В сентябре 2020 г. брак между ФИО1 и ответчиком был расторгнут. На неоднократные требования истца возвратить автомобиль ответчик не реагирует

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст.й 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА 2014 г. выпуска <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства (л.д.27-29).

Также суд установил, что 23.12.2022 участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ по заявлению ФИО2, в котором тот просил оказать содействие в возвращении принадлежащего ему автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА 2014 г. выпуска <данные изъяты>, переданного его бывшему зятю ФИО3 (л.д.7-8).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик безосновательно удерживает принадлежащий истцу автомобиль, в связи с чем, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль ЛАДА ГРАНТА, 2014 г. выпуска, <данные изъяты>, ключи от указанного автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации данного автомобиля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина

Решение в окончательной форме принято 03.11.2023.