78RS0004-01-2025-000018-64
Дело № 2а-163/2025 14.05.2025г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.
при секретаре Шамоян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 <адрес> о признании незаконным распоряжения от 27.09.2024г. №-р/24 о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и его отмене, восстановлении на учете,
УСТАНОВИЛ:
Изначально ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО2 <адрес> о признании незаконным распоряжения от 27.09.2024г. №-р/24 о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и его отмене, восстановлении на учете.
17.03.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, поскольку заявленные требования связаны с предоставлением жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что распоряжением ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга от 27.09.2024г. № (далее-распоряжение) он снят с учета граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
По мнению истца, решение ФИО2 о снятии с его с учета является неправомерным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Истец и члены его семьи были поставлены на учет, как многодетные, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в 1995г.
ФИО2 считает, что истец утратил основания, ссылаясь на то, что в 2020г. истец получил в наследство по закону жилые помещения в <адрес>ю 58 кв.м.
Таким образом, в распоряжении истца оказались жилые помещения в двух разных субъектах Российской Федерации: в Санкт-Петербурге, где истец проживает вместе с семьей, и в Удмуртской Республике, где никто не проживает.
На момент принятия распоряжения от 27.09.2024г. №-р/24 ни истец, ни члены его семьи, не выражали желания сменить текущее место жительства и не предпринимали никаких действий в этом направлении.
Истец ФИО3 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на иск.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ФИО2.
Так, задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами предусмотренными законами. Также, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.
Следовательно, данное право должно существовать и быть нарушено кем-либо из участников правоотношений.
Так, заинтересованность, равно как и нарушение или оспаривание прав и законных интересов, а также возникновение права должно быть доказано заявителем.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Материалами дела установлено, что ФИО3 и члены его семьи были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (далее-жилищный учет), 24.04.1995г. по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, общей площадью 53,60 кв.м. (уч. дело 03905/1995).
В соответствии с распоряжением ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга от 27.09.2024г. №-р/24 истец был снят с жилищного учета на основании п.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее-Вводный закон) в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
На момент принятия истца на жилищный учет действовал Жилищный кодекс РСФСР.
Одним из оснований принятия граждан на жилищный учет в силу ст.29 Жилищного кодекса РСФСР являлась обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Жилищный кодекс РСФСР утратил силу с 01.03.2005г. в связи с принятием Вводного закона и введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.3 Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2005г. № «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» (далее-Закон №) учетная норма площади жилого помещения в Санкт-Петербурге на одного человека составляет 9 кв.м. общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.
При этом в соответствии с ч.2 ст.51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения (далее-жилищная обеспеченность) осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В соответствии со сведениями Управления Росреестра по Санкт-Петербургу у ФИО3 выявлена собственность на жилое помещение, общей площадью 58,20 кв.м., в Удмуртской Республике.
Жилищная обеспеченность истца превысила установленную Законом № учетную норму, при которой граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с этим распоряжением ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга от 27.09.2024г. №-р/24 истец был снят с жилищного учета на основании п.2 ст.6 Вводного закона в связи с утратой оснований.
Таким образом, ФИО2 принято решение в соответствии с действующим законодательством, является законным и обоснованным, не нарушает жилищных прав истца.
Доводы истца, что он не желает переезжать на постоянное место жительство в квартиру, расположенную в Удмуртской Республике, в связи с чем указанная квартира не может быть учтена при расчете жилищной обеспеченности, не могут быть приняты во внимание, поскольку определение уровня жилищной обеспеченности осуществляется исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, вне зависимости от их расположения на территории Российской Федерации.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020г. №-О требование, предусмотренное ч.2 ст.51 ЖК РФ, об определении уровня жилищной обеспеченности, исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, принадлежащих членам одной семьи, направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам, исходя из обеспеченности их жильем в составе семьи, что соответствует правовой природе жилищных гарантий, а также общеправовому принципу справедливости.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективным и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований ФИО3 к ФИО2 <адрес> о признании незаконным распоряжения от 27.09.2024г. №-р/24 о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и его отмене, восстановлении на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не имеется.
Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО3 к ФИО2 <адрес> о признании распоряжения от 27.09.2024г. №-р/24 о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, незаконным и его отмене, восстановлении на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2025г.
Судья