Дело № 2-1290/2023
УИД 36RS0003-01-2023-001047-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 31 мая 2023г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Голубцовой А.С.,
при секретаре Журавлевой М.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
истец АО «АльфаСтрахование»обратилсяк ФИО1 с иском о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 135 738,30 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 914,77руб., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения фасаду здания. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Hyundai HD 78, г.р.з. № нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего, после чего с места происшествия скрылся. Гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai HD 78, г.р.з. № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с актом о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 135 738,30 руб.
Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 11,15,200,1064,1079,1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 135 738,30руб., а также расходы по оплате госпошлины3 914,77 руб. (л.д.4).
В судебном заседании 30.05.2023 объявлен перерыв до 09-30 час. 31.05.2023.
Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.4 об.).
Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, суду пояснил, что факт дорожно-транспортного происшествия с его участием им не оспаривается, как и скрытие с места ДТП, вместе с тем, наказание за данное правонарушение им понесено. Размер ущерба он также не оспаривает, не имеет намерения ходатайствовать о производстве судебной экспертизы, однако считает, что требования к нему не могут быть предъявлены, поскольку транспортное средство было застраховано, страховая компания получает страховые премии, а потому должна производить выплату.
После объявленного в судебном заседании 30.05.2023 перерыва, ответчик не явился.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Исследовав материалы дела, и разрешая требования по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.
В соответствии с п. 1 ст. 965ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 2 ст. 965ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, организации, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из постановления от 16.11.2021 инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, 01.11.2021 по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 37244Р Hyundai HD 78, г.р.з. № не справился с управлением, не учел скорость своего транспортного средства, в частности видимость направления движения, не обеспечил контроля над движением транспортным средством для выполнения требований ПДД РФ, не выполнил возможных мер остановки транспортного средства и в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил повреждение фасада здания (стена), после чего оставил место ДТП (л.д.21об.). Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судом установлено, что транспортное средство37244Р Hyundai HD 78, г.р.з. №, на дату ДТП принадлежало ФИО2, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ 0190757445, договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Срок действия договора с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17,18).
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки (л.д.).
Представитель потерпевшего – генеральный директор ООО «Стройкомплект-Воронеж» ФИО3 обратилась АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО (л.д.19-20).
Согласно отчету №889192 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по поручению АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта фасада здания с учетом износа составила 135 738,30 руб. (л.д.25-28).
Страховая компания признала случай страховым и выплатила потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 122 964,04 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и 12 774,26 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15,15об.,23,24).
Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (л.д.29), однако она оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу т. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт ДТП, вину в его совершении, оставление места ДТП, а также размер причиненного ущерба.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления АО «АльфаСтрахование» требований к ФИО1 в порядке регресса и их удовлетворении, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, в силу чего на него может быть возложена обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса, поскольку это прямо предусмотрено законом.
Доводы ответчика о том, что он понес административное наказание за совершенное правонарушение, в связи с чем, нет оснований для возмещения ущерба, судом отклоняются, поскольку привлечение лица к административной ответственности не освобождает данное лицо от гражданско-правовой ответственности.
Ссылки ответчика на его тяжелое материальное положение, в силу которого он не способен производить выплату материального ущерба, в рассматриваемом случае не имеют правового значения.
Доводы об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба опровергаются положениями пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 914,77руб., оплата которых понесена истцом при подаче искового заявления (л.д. 3).
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>) материальный ущерб в порядке регресса в размере 135 738 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 914 руб. 77 коп., а всего 139 653 (сто тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят три) руб.07 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2023.
Судья А.С. Голубцова