Гражданское дело № 2-А796/2023

УИД 48МS0008-01-2023-002479-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Королевой С.Е.,

при секретаре Банку Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, мотивируя тем, что 09.12.2022 в 07 часов 40 минут у <адрес>, ФИО3, управляя принадлежащим ей автомобилем БМВ 3180 г.р.з. №, допустила наезд на стоявший автомобиль Шкода Фабия г.р.з. №, принадлежащий ФИО1 Своими вышеуказанными действиями ФИО3 повредила автомобиль Шкода Фабия г.р.з. №, принадлежащий ФИО1 Стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с заключением эксперта, составляет 33 100,00 руб. В целях защиты своих прав и законных интересов путем возмещения вышеуказанных затрат, ФИО1 была вынуждена обратиться в ООО «Независимая экспертиза» в целях установления стоимости восстановительного ремонта. Стоимость проведения экспертизы, в соответствии с заключенным договором, составляет 12 000,00 рублей. Таким образом, материальный ущерб, причиненный ФИО1 действиями ФИО3 составляет 45 100,00 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 33 100 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 12 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 533 рубля.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 71 400 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 12 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 533 рубля, взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 49 000 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Представитель истца по ордеру адвокат Десятников С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, извещены надлежаще и своевременно.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Гражданская ответственность определяется ст. 1079 ГК РФ, согласно которой граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 09.12.2022 в 07 часов 40 минут у <адрес>, ФИО3, управляя принадлежащим ей автомобилем БМВ 3180 г.р.з. №, допустила наезд на стоявший автомобиль Шкода Фабия г.р.з. №, принадлежащий ФИО1

Своими вышеуказанными действиями ФИО3 повредила автомобиль Шкода Фабия г.р.з. №, принадлежащий ФИО1 Стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с заключением эксперта № № от 29.12.2022, составляет 71 400 руб., с учетом износа - 33 100 руб.

Истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 45 100 руб., ответа на которую получено не было.

Суд приходит к выводу о том, что допущенное водителем ФИО3 нарушение находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием от 09.12.2022, что так же подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2022.

Согласно приложения к протоколу автомобиль БМВ 3180 г.р.з. №, принадлежащий ФИО3 получил повреждения переднего бампера, а автомобиль ФИО1 Шкода Фабия г.р.з. № получил повреждения заднего бампера.

Согласно заключения экспертизы ООО «Независимая экспертиза» от 29.12.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Фабия г.р.з. № на 09.12.2022г. составила 71 400руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения расходов по оплате экспертного заключения № № от 29.12.2022 в сумме 12 000 рублей истцом представлен чек от 14.12.2022, экспертное заключение № № от 29.12.2022, договор № № возмездного оказания услуг от 14.12.2022, соответственно в счет возмещения с ответчика надлежит взыскать 12 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 533 руб.

Поскольку протокольным определением Липецкого районного суда Липецкой области от 20.11.2023 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 809 руб. до вынесения решения суда, то в связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина в сумме 809 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба 71 400 рублей; сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 12 000 рублей; сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 533 рубля.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета государственную пошлину в размере 809 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий С.Е.Королева

Решение в окончательной форме изготовлено: 21 ноября 2023 года