Решение по делу № 2-3387/2022 от 13.02.2023 - о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на квартиру.

Дело №

УИД 24RS0024-01-2022-004441-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 г. г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к администрации г.Канска о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на дом, мотивируя свои требования тем, что он является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная доля квартиры принадлежит истцу на основании наследования по завещанию матери ФИО, умершей 17.02.2001г., которая в свою очередь на день смерти являлась собственником ? доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону за родной сестрой ФИО3, умершей 05.07.1996г., которая являлась собственником указанной доли на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 19.03.1993г. Как следует из содержания данного договора покупателями жилого помещения в совместную собственность являются ФИО3 и ФИО4, при этом договор подписан только ФИО3, подписи ФИО2 в указанном договоре нет, так же как и указания на то, что ФИО3 подписала договор от имени ФИО2 Истец зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанной квартире с 13.05.2002г., ФИО2 с 11.01.1989г. и снят с регистрационного учета 05.09.1995г. в связи с выездом в <адрес>. С 17.02.2001г. ФИО1 фактически владеет квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> по настоящее время как своей собственной, содержит данную квартиру, оплачивает коммунальные услуги, налоги за всю квартиру в целом. ФИО2 с момента выезда из спорной квартиры с 1993г. в ее содержании участия не принимает, коммунальные услуги и налоги не оплачивает, в 1995г. снялся с регистрационного учета, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, прав на квартиру не заявлял. В связи с чем, истец просит прекратить зарегистрированное за ФИО2 право общей долевой собственности в размере ? доли на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать за ФИО1 право собственности на 1\2 долю квартиры общей площадью 49,9 кв. метров, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что в 1993 году ответчик уехал из <адрес>, скрывался от полиции, однажды приезжал к его матери, но про квартиру даже не вспоминал. На похороны к своей матери не приезжал, хотя его извещали. Все эти годы он один оплачивает все расходы на квартиру, занимается ремонтом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (действующий на основании доверенности от 26.04.2021г.) исковые требования поддержал в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что ответчик надлежаще извещен о возбужденном гражданском деле, но никакого интереса к квартире не проявляет, что свидетельствует о его отказе от своего права собственности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалы дела представлены почтовые извещения.

Суд, заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО5, полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, и, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения и МатВ.В. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения являлись родными сестрами, родителями которых являлись ФИО7 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО6 был заключен брак, после чего супруге присвоена фамилия ФИО

ФИО1 является родным сыном ФИО и ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и МатВ.В. И. был заключен брак, после чего супруге присвоена фамилия ФИО3

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 19.03.1993г. ФИО3 и ФИО2 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Как следует из содержания данного договора покупателями жилого помещения в совместную собственность являются ФИО3 и ФИО4, при этом договор подписан только ФИО3, подписи ФИО2 в указанном договоре нет, так же как и указания на то, что ФИО3 подписала договор от имени ФИО2

ФИО2 является родным сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным 03.10.1967г.

ФИО3 умерла 05.07.1996г. (запись акта о смерти № от 10.07.1996г.), после ее смерти свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, выдано 07.04.1997г. её сестре ФИО

ФИО умерла 17.02.2001г., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.08.2001г. ФИО1 является собственником ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2001г., выпиской из ЕГРН от 27.05.2021г.

Согласно выписке из технического паспорта жилого помещения по состоянию на 27.07.2001г. жилое помещение принадлежит по ? доле в праве собственности ФИО и ФИО2

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Согласно квитанций за период с 06.02.2002г. по настоящее время ФИО1 единолично несет расходы по оплате коммунальных услуг по жилому помещению по адресу <адрес>, лицевые счета не поделены, задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

07.03.2003г. ФИО1 принимал участие в проверке потребления энергии по адресу <адрес>, кроме того, 01.03.2006г. ФИО1 заключен договор №а/33 управления многоквартирным домом с ООО «Стройжилсервис-1».

Как следует из справки ТО КГКУ «Управление социальной защиты населения» по г.Канску и Канскому району №768 от 02.02.2023г., ФИО1 является получателем мер социальной поддержки с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. по оплате коммунальных услуг по жилому помещению по адресу <адрес>.

С учетом совокупности всех собранных по делу доказательств, суд полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 выехал из данной квартиры в 1993г., с регистрационного учета снялся в 1995г., после выезда из спорной квартиры никогда в ней не появлялся, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, своих прав на жилое помещение не заявлял, тем самым фактически отказался от своей доли в праве собственности на квартиру, при этом владение ФИО1 спорной квартирой является непрерывным, открытым и добросовестным, с момента поступления квартиры в его владение прошло более 20 лет, он единолично несет расходы на содержание жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на квартиру – удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности в размере ? доли зарегистрированное за ФИО2,26.08.1967г. рождения, в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру площадью 49,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2023 года.