16RS0037-01-2025-000685-95
Дело № 2-715/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБОУ «Бугульминский школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья» об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд к директору ГБОУ «Бугульминский школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья» ФИО4 об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указав, что работает в ГБОУ «Бугульминский школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья» заместителем директора по учебной работе, имеет 37-летний педагогический стаж безупречной работы, награждена грамотами Республики Татарстан и Российской Федерации за многолетний добросовестный труд, нагрудным знаком «Отличник Просвещения». За весь период профессиональной деятельности никогда не нарушала трудовую дисциплину и всегда ответственно выполняла свои должностные обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ временно отсутствовала на рабочем месте по причине участия педагога школы в муниципальном конкурсе школьных музеев «Память сильнее времени». Заранее уведомила секретаря школы, которая так же выполняет функции кадровой службы, о своем отсутствии.
Несмотря на это, директор школы ФИО4, без запроса объяснений и учета уведомлений истца, велел снять учителю информатики ФИО14. запись с видеокамеры, зафиксировавшую отсутствие истца на рабочем месте и на основании этого составил акт об отсутствии на рабочем месте. Данный акт был подписан председателем профсоюзного комитета школы, она же психолог ФИО5 и библиотекарем ФИО6
После этого истец предоставила объяснительную записку, однако она не была учтена. Впоследствии был издан приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания. На запрос истца и объяснение в котором истец указала на отсутствие даты и времени составления акта и другие нарушения, взыскание е было отменено.
Истец отмечает, что поведение директора характеризуется предвзятостью и необоснованной агрессией в отношении нее, что продолжает иметь место на протяжении двух лет. Его действия направлены на создание атмосферы давления и стресса. Эта ситуация принесла истцу значительные моральные страдания, нервные переживания и необоснованные волнения из-за нелегитимных замечаний и действий, подрывающих деловую репутацию и здоровье. Истец неоднократно пыталась разрешить конфликт мирным путем, но сталкивалась с равнодушием и агрессией со стороны директора.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит признать незаконным и отменить приказ о дисциплинарном взыскании в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в кадровые документы, исключив сведения о дисциплинарном взыскании, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства судом с согласия истца была произведена замена ответчика на ГБОУ «Бугульминский школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья».
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ГБОУ «Бугульминский школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья» по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Выслушав мнения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Частью 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 193 Трудовой кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии со ст. 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
В силу ст. 56, ст. 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что истец ФИО1 работает в ГБОУ «Бугульминский школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья» в должности заместителя директора по учебной работе.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ «Бугульминский школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья» ФИО1 привлечена к ответственности за нарушение трудовой дисциплины за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Ей объявлено замечание. Основанием для дисциплинарного взыскания послужил акт об отсутствии работника на рабочем месте. Как следует из данного акта заместитель директора по УР ФИО1 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, без согласования с членами администрации.
Акт составлен и подписан сотрудниками ГБОУ «Бугульминский школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья» ФИО5, ФИО6, ФИО8 С актом истец ознакомлена.
Из объяснительной истца следует, что она отсутствовала на рабочем месте в связи с нахождением во Дворце школьников на конкурсе школьных музеев. Не считает что факт отсутствия на рабочем месте был без уважительных причин. Лично директора об этом истец не предупредила.
Из дополнительного объяснения истца следует, что истец уведомила кадрового работника школы-интерната ФИО8 о своем временном отсутствии и о его причинах.
Не согласившись с дисциплинарным наказанием в виде замечания, ФИО1 обратилась в суд и просит признать незаконным и отменить приказ ГБОУ «Бугульминский школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, в обоснование иска, ссылаясь на то, что выполняла свои прямые обязанности и привлечена к дисциплинарной ответственности незаконно.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ выговор является одним из дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка.
Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Неисполнением или ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, т.е. дисциплинарным проступком, может быть признано нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, технических правил, неисполнение или ненадлежащее исполнение распоряжений и приказов руководителя и др.
Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).
Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.
В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.
Право выбора конкретного дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю. Однако при этом должна учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.
Кроме того, с учетом норм действующего законодательства работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Согласно должностной инструкции заместителя директора по учебной работе заместитель директора школы по учебной работе относится к категории руководителей.
Пунктом. 7 должностной инструкции установлено, что основными направлениями деятельности заместителя директора школы по учебной работе являются: организация учебного процесса в школе, руководство и контроль за развитием этого процесса, методическое руководство педагогическим коллективом. В должностные обязанности ФИО1 так же входит организация текущего и перспективного планирования деятельности педагогического коллектива. Заместителю директора школы по учебной работе непосредственно подчиняются учителя-предметники, учителя надомного обучения, учителя индивидуальной работы.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в адрес ГБОУ «Бугульминский школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья» пришла телефонограмма с приглашением участия в конкурсе музеев школ «Память сильнее времени». Данная информация была доведена до педагога ФИО9, которая является и руководителем музея школы. ФИО9 занималась подачей заявки для участия в конкурсе, а так же подготовкой к конкурсу. Материалы, которые готовила ФИО9 на согласование ФИО1 она не приносила и не показывала. Директор ФИО4 о проведении конкурса не знал. В день проведения конкурса истец вместе с заместителем директора по воспитательной работе Свидетель №1 отправились на конкурс, заранее предупредив об этом секретаря директора. Но когда они пришли на мероприятие, выяснилось, что их школа в мероприятии не участвует, поскольку ребенок, который должен был представлять школу, заболел.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что является заместителем директора по воспитательной работе. О конкурсе она знала, информация была направлена ФИО9 для подготовки и участия в конкурсе. В день конкурса она вместе с ФИО1 направились во Дворец школьников на конкурс, но позже узнали о том, что их школа не участвует, поскольку ребенок, который будет представлять школу на конкурсе заболел. О своем уходе они предупредили секретаря директора ФИО10.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является работником – учителем ГБОУ «Бугульминский школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья», так же руководит музеем школы. Организацией участия в конкурсе занималась непосредственно она, но за несколько дней до конкурса, ребенок которого она готовила к участию в конкурсе, заболел. О том, что ребенок заболел, и школа не будет участвовать в конкурсе ФИО9 никого не предупредила, а только лишь поставила в известность директора школы ФИО4 в день проведения конкурса.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 предупредила ее о своем уходе.
Согласно пункта 4.4 Правил внутреннего трудового распорядка ГБОУ «Бугульминский школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья» работник обязан: оповещать письменно о предстоящем отсутствии на рабочем месте, в случаях участия работника в мероприятиях (городского, районного, республиканского и иного значения).
В материалы дела стороной ответчика не было представлено сведений, каким именно образом оформляется письменное оповещение о предстоящем отсутствии на рабочем месте.
Довод представителя ответчика о том, что на конкурс приглашалась заместитель директора по воспитательной работе, является не состоятельным, судом отклоняется, поскольку доказательств подтверждающих данный факт в материалы дела представителем ответчика не представлено.
Исходя из совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств, показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том что факт нарушения ФИО1 правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины и подтверждение факта отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не установлен.
Иных доказательств в подтверждение обратно истцом суду не представлено.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании приведенных норм, подлежат удовлетворению требования истицы о компенсации причиненного ей неправомерными действиями ответчиках морального вреда, выразившегося в ее нравственных страданиях и переживаниях по поводу необоснованно наложенного взыскания. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации, суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также индивидуальные особенности истицы. Суд считает, что причиненный истице ответчиком моральный вред подлежит компенсации в размере 10 000,00 рублей.
Поскольку истица в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ но оплатила государственную пошлину в размере 300,00 рублей, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 700,00 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ГБОУ «Бугульминский школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья» (ОГРН №) об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда удовлетворить.
Отменить дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания, наложенное на ФИО1 приказом директора ГБОУ «Бугульминский школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья» №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГБОУ «Бугульминский школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.
Взыскать с ГБОУ «Бугульминский школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья» государственную пошлину в размере 2 700,00 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Барабошкина Т.М.
Решение вступило в законную силу «____»______________2024 года.
Судья: Барабошкина Т.М.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.