Решение по делу № 2-1097/2023 от 14.03.2023 - о признании утратившим права пользования жилым помещением, о взыскании расходов по оплате за жилое помещение.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-1097/2023

УИД № 50RS0044-01-2023-000375-63

14 марта 2023 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

с участием:

прокурора Киселкиной Г.Н.,

истца ФИО1 и её представителей адвокатов Козловой А.А., Зендрикова С.Н.,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

третьего лица ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, о взыскании расходов по оплате за жилое помещение,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, просит взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в размере 71129, 50 рублей. Свои требования мотивирует тем, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, является муниципальной собственностью. Истец является ответственным квартиросъемщиком. В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО2 Ответчик ФИО2 около 30 лет назад (примерно в 1992 году) убыл из квартиры с места своей регистрации, на другое постоянное место жительства по <адрес>, где проживает со своей семьёй, женой, детьми. Личных вещей ответчика в спорной квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает более 30 лет, жилым помещением не интересуется. Бремя содержания за жилое помещение несёт истец своими личными денежными средствами. Несмотря на это, ответчик продолжает сохранять в спорной квартире право проживания, чем нарушает права и законные интересы истца в отношении данного жилого помещения. Со стороны лиц, зарегистрированных и фактически проживающих в спорной квартире (истца и третьего лица ФИО2), никаких препятствий на протяжении этих 30 лет для ответчика в возобновлении пользования спорной квартирой, не чинилось. Судебных споров о препятствии ответчику со стороны вышеуказанных лиц, в возобновлении пользования спорной квартирой не было. Соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение между истцом и ответчиком не заключалось, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не определялся. За последние три года (с ноября 2019 года - по ноябрь 2022 года) за квартиру по <адрес> по лицевому счету абонента <номер> всего оплачено 213388 рублей 40 копеек. Считает, что поскольку ответчик расходов по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг с момента убытия не несет, в квартире фактически не проживает, а также, поскольку в спорный период времени истец полностью оплачивала выставленные счета за жилищно-коммунальные услуги, просит взыскать с ответчика в порядке регресса с учётом доли ответчика, понесённые истцом расходы по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг в размере 71129,50 рублей.

Истец ФИО1 и её представители адвокаты Козлова А.А., Зендриков С.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объёме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях. Указали, что квартира по <адрес> была предоставлена бабушке ответчика - М. по ордеру <номер> от 27.12.1960 на семью из 6 человек (дедушка С., тетя Э., дядя Б., мама истца Т., и отец истца А.). Ответчик с рождения был прописан в вышеуказанной квартире, в период прохождения службы был временно снят с регистрационного учета. Истец является его родной сестрой, ФИО2 его племянник. Также указали, что истец была поставлена на учет в психиатрическую больницу <номер>, опека над её сыном - ФИО2 была оформлена на бабушку - Т. В связи с данными обстоятельствами ответчик был вынужден в 1983 году бросить учебу и содержать семью (мать, сестру, племянника и младшего брата), оплачивать коммунальные услуги. Неоднократно он оплачивал задолженности по коммунальным платежам. В спорной квартире до настоящего времени находится мебель, которая была им приобретена. После того как ответчику стало известно о подаче иска в суд он связался с сестрой по телефону, она сказала, что ничего не подавала и никаких претензий у неё нет. Считает, что данный иск инициирован третьим лицом - ФИО2, т.к. он женился и имел намерение прописать свою жену и для того, чтобы не спрашивать согласие ответчика был подан данный иск. На основании изложенного просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Считает, что ответчика нужно выселить из жилого помещения, поскольку он в квартире не проживает, отказывался оплачивать коммунальные услуги.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, отзыва не представил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и её представителей –адвокатов Козловой А.А., Зендрикова С.Н., ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, третьего лица ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что спорным является право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением, расположенным по <адрес>, квартира является муниципальной собственностью.

Ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения является истец ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Согласно статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с положениями части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане, вселённые в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Аналогичные положения предусмотрены статьёй 677 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая настоящий спор о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд установил, что ответчик длительный период отсутствует в жилом помещении, его выезд из жилого помещения не носил вынужденный характер, ответчик вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении, ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учётом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчика ФИО2 утратившим права пользования спорным жилым помещением. Такое право ответчик ФИО2 утратил в 1992 году, в связи с чем он утратил не только права, но и солидарную обязанность по оплате за жилое помещение. По указанной причине исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании её расходов по оплате за жилое помещение в размере 71129,50 рублей удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств того, что на ответчика производились какие-либо начисления. Суд отмечает, что возложение на ответчика обязанности оплаты за жилое помещение будет свидетельствовать о наличии у него права пользования жилым помещением при временном отсутствии в жилом помещении. С ответчика могли быть взысканы только те суммы, если бы они начислялись по квартире на ответчика как на зарегистрированное лицо и не может быть взыскана доля от солидарной суммы начислений, которая исчисляется от площади помещения либо от показаний счётчиков и должна быть оплачена независимо от количества зарегистрированных лиц.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика, он длительное время не проживает в квартире, расположенной по <адрес>, постоянно проживает по другому адресу, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несёт. Доказательств, подтверждающих, что ответчик принимал действия по вселению в спорное жилое помещение, ему чинились препятствия со стороны истца и членов её семьи, не представлено.

Установленные по делу обстоятельства, длительность не проживания в спорном жилом помещении, постоянное проживание по другому адресу, отсутствие доказательств, что он нёс расходы по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, определял доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, после выезда из спорной квартиры обращался в правоохранительные органы, в суд по факту чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой, либо предпринимал иные меры к реализации права пользования квартирой, не представлено, что позволяет сделать вывод, что выезд ответчика не носит временного характера, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик самостоятельно и добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении себя, его отсутствие в квартире носит постоянный и добровольный характер.

Поскольку признание лиц утратившими права пользования жилым помещением в силу положений ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, является основанием для снятия их с регистрационного учета, вступившее в законную силу решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, о взыскании расходов по оплате за жилое помещение, удовлетворить частично:

признать ФИО2, <дата> рождения, СНИЛС <номер>, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта из указанного жилого помещения;

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате за жилое помещение в размере 71129,50 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 03 мая 2023 года

Председательствующий судья В.А. Коляда