Дело № 2-837/2025

29RS0018-01-2024-005941-28

03 июня 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Подчередниченко О.С.,

при секретаре судебного заседания Карповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к ФИО5 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 (далее – ответчик) о взыскании причиненного материального ущерба в размере 55 283 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что из материалов служебной проверки следует, что на имя врио начальника ФКУ ФИО6 подполковника внутренней службы ФИО7 22.08.2024 поступило указание УФСИН России по Архангельской области от 22.08.2024 № исх-29/ТО/3-13589 «О проведении служебной проверки» в отношении ответчика, ранее замещающей должность бухгалтера 1 категории бухгалтерии ФКУ ФИО6 по факту необоснованного внесения периодов трудового стажа в стаж службы (выслугу лет) для назначения процентной надбавки к окладу денежного содержания оператору отдела режима и надзора ФКУ ФИО6, прапорщику внутренней службы ФИО8, ранее замещавшей должность оператора отдела режима и надзора ФКУ ФИО6. 22.08.2024 врио начальника ФКУ ФИО6 наложена резолюция «ФИО1 прошу провести служебную проверку». Приказом ФКУ ФИО6 от 27.08.2024 № 282 назначено проведение служебной проверки по выявленным фактам необоснованного внесения периодов трудового стажа в стаж службы (выслугу лет) для назначения процентной надбавки к окладу денежного содержания оператору отдела режима и надзора ФКУ ФИО6, прапорщику внутренней службы ФИО8, ранее замещавшей должность оператора отдела режима и надзора ФКУ ФИО6. Прапорщик внутренней службы ФИО8, проходила службу в УИС - с 12.08.2019, в должности оператора отдела режима и надзора ФКУ ФИО6 - с августа 2019 года по ноябрь 2023 года. В соответствии с приказом ФКУ ФИО6 от 26.09.2023 № 160-лс откомандирована в распоряжение ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области 01.11.2023. В соответствии с записями в трудовой книжке серии ТК № 4351706 ФИО9: с 21.06.2006 - принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность гражданской судебного пристава-исполнителя отдела судебные приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области на условиях служебного контракта; 20.04.2007 - присвоен классный чин - юрист 3 класса; 05.05.2008 - присвоен классный чин - юрист 2 класса; 28.08.2009 - присвоен классный чин - юрист 1 класса; 23.08.2011 - переведена на должность заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области на условиях служебного контракта; 15.12.2011 - присвоен классный чин - советник юстиции 3 класса; с 07.03.2013 - освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы; с 31.12.2014 - принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области; с 23.10.2018 - уволена с федеральной государственной гражданской службы. В соответствии с заключением об установлении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) к окладу месячного денежного содержания от 12.08.2019 ФИО8 был установлен стаж службы (выслуга лет) для выплаты ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) к окладу месячного денежного содержания по состоянию на 01.09.2019 в количестве 10 лет 06 месяцев 27 дней, в который были включены периоды работы в отделе судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска (с 21.06.2006 по 07.03.2013) в количестве 06 лет 08 месяцев 16 дней, в межрайонном специализированном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Мурманской области (с 31.12.2014 по 23.10.2018) в количестве 03 лет 09 месяцев 22 дней. Стаж службы (выслуга лет) ФИО8 был установлен приказами ФКУ ФИО6 от 14.08.2019 № 155-лс «О назначении, установлении стажа службы, внесении изменений в приказ», от 29.10.2019 № 195-лс «О внесении изменений в приказы». В стаж службы (выслугу лет) в УИС включаются периоды установленные ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ. ФИО8 замещала должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области с присвоением классного чина в период с 21.06.2006 по 22.08.2011; заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области с присвоением классного чина в период с 23.08.2011 по 07.03.2013; должность судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области с присвоением классного чина в период с 31.12.2014 по 23.10.2018. Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-Ф3, вступившим в силу с 01.01.2020, п. 5 ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ дополнен словами - «органах принудительного исполнения Российской Федерации». Постановлением Правительства РФ от 21.05.2020 № 723 пп. «б» п. 2 Положения об исчислении стажа службы (выслуги лет) дополнен словами «органах принудительного исполнения»; пп. «д» п. 2 - словами «органов принудительного исполнения Российской Федерации»; а также введен пп. «щ» в п. 2 следующего содержания «службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в качестве сотрудников». Постановление Правительства РФ от 21.05.2020 № 723 распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2020. После указанных изменений, а именно с 01.01.2020, в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе стал включаться в том числе период прохождения службы в органах принудительного исполнения в качестве сотрудников. Таким образом, включение в стаж службы (выслугу лет) ФИО8 периода работы в органах принудительного исполнения неправомерно в связи с тем, что на момент расчета стажа службы (выслуги лет) (12.08.2019) время работы в указанных органах не было в перечне периодов, установленных законодательством Российской Федерации. В связи с неверно установленным стажем (выслугой лет) для назначение процентной надбавки за стаж службы (выслугу лет) к окладу месячного денежного содержания образовалась переплата денежного довольствия ФИО8 за период с 12.08.2019 по 30.09.2023 в размере 221 132,09 руб. В соответствии с приказом ФКУ ФИО6 от 29.01.2018 № 54 «О создании комиссии по установлению стажа работы (службы) для выплаты надбавки за работу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также установления стажа работы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет» создана комиссия по установлению стажа работы (службы) для выплаты надбавки за работу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также установления стажа работы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет в составе: заместителя начальника колонии ФКУ ФИО6 полковника внутренней службы ФИО10 (председатель); старшего инспектора группы кадров и работы с личным составом ФКУ ФИО6 капитана внутренней службы ФИО11 (секретарь); главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ФИО6 майора внутренней службы ФИО12 В соответствии с п. 6 Положения по установлению стажа работы (службы) для выплаты надбавки за работу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также установления стажа работы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденного приказом ФКУ ФИО6 от 29.01.2018 № 54, комиссия обязана: при приеме лиц на работу (службу) решать вопросы об установлении в отношении них стажа работы (службы), дающего право на получение процентной надбавки за работу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также стажа работы для выплаты процентной надбавки за выслугу лет; готовить документы и доводить их до сведения заинтересованных лиц. В соответствии с Порядком стаж службы (выслуга лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам УИС устанавливается на основании заключения, составленного кадровым подразделением учреждения или органа УИС в соответствии с приложением к Порядку, согласно которому заключение подписывается начальником кадрового подразделения и начальником финансового подразделения. В соответствии с заключением об установлении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) к окладу месячного денежного содержания от 09.10.2023 стаж службы (выслуга лет) для выплаты ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) к окладу месячного денежного содержания прапорщику внутренней службы ФИО8 был переустановлен по состоянию на 01.10.2023 в количестве 04 лет 01 месяца 19 дней. Заключение об установлении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) к окладу месячного денежного содержания ФИО8 подписано 12.08.2019 старшим инспектором группы кадров и работы с личным составом ФКУ ФИО6 капитаном внутренней службы ФИО11 и главным бухгалтером бухгалтерии ФКУ ФИО6 майором внутренней службы ФИО2, утверждено начальником отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ФИО6 подполковником внутренней службы ФИО13 Приказ ФКУ ФИО6 от 14.08.2019 № 155-лс «О назначении, установлении стажа службы, внесении изменений в приказ» подписан врио начальника ФКУ ФИО6 подполковником внутренней службы ФИО14 Исполнитель приказа - ФИО11 В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера бухгалтерий ФКУ ФИО6 майора внутренней службы ФИО2, утвержденной начальником ФКУ ФИО6 подполковником внутренней службы ФИО15 30.04.2019, в период временного отсутствия главного бухгалтера бухгалтерии (отпуск, командировка, болезнь и т.д.) его обязанности исполняет бухгалтер 1 категории бухгалтерии ФКУ ФИО6 ФИО5 (п. 9); главный бухгалтер в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, приказами и распоряжениями Министерства юстиции РФ, ФСИН, УФСИН, иными нормативными актами, Уставом учреждения, приказами начальника учреждения, планами работы учреждения и должностной инструкцией (п. 3); несет ответственность за целевое, эффективное и рациональное использование бюджетных средств (п. 62). В соответствии с Положением о бухгалтерии ФКУ ФИО6, утвержденным 18.04.2018 врио начальника ФКУ ФИО6 подполковником внутренней службы ФИО3 (далее - Положение о бухгалтерии), к функциям бухгалтерии ФКУ ФИО6 относит осуществление предварительного контроля за своевременным и правильным оформлением документов и законностью совершаемых операций (п. 16); главный бухгалтер и другие работники бухгалтерии несут персональную ответственность за соответствие оформляемых ими документов и операций законодательству Российской Федерации (п. 41). В своем объяснении от 11.12.2023 ФИО2 пояснила, что переплат процентной надбавки за выслугу лет указанным сотрудникам производилась по причине неверного установления стажа для выплаты надбавки сотрудником кадрового подразделения учреждения. В соответствии с приказом Минюста России от 23.05.2014 № 102 стаж службы сотрудникам УИС устанавливается на основании заключения, которое составляется кадровым подразделением учреждения. В должностные обязанности главного бухгалтера не входит перепроверка данных о периодах службы сотрудников, включаемых в стаж службы для выплаты процентной надбавки, за сотрудниками отдела кадров. В приказе ФКУ ФИО6 от 29.01.2018 № 54 «О создании комиссии по установлению стажа работы (службы) для выплаты надбавки за работу (службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также установление стажа работы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет» утвержден состав комиссии, в которую ФИО2 включена не была, с приказом не ознакомлена. Также, в объяснении от 29.12.2023 ФИО2 в дополнение к ранее представленному объяснению сообщила, что заключение об установлении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки в отношении ФИО8 было подписано не ею, а бухгалтером ФИО5, которая исполняла обязанности главного бухгалтера ФКУ ФИО6 в период отпуска ФИО16 согласно должностной инструкции. В период с 12.08.2019 по 10.09.2019 ФИО16 находилась в отпуске, заключение подписано 12.08.2019. В соответствии со справкой старшего инспектора группы кадров и работы с личным составом ФКУ ФИО6 майора внутренней службы ФИО11 главный бухгалтер бухгалтерии ФКУ ФИО6 майор внутренней службы ФИО16 находилась в отпуске с 12.08.2019 по 10.09.2019. Запрос на объяснение от 03.09.2024 за № исх-29/ТО/5 5/9-1824 направлен ФИО5 04.09.2024.Ответ от ФИО5 был получен 26.09.2024, в котором она вину не признает, ссылаясь на то, что в ее должностные обязанности не входило внесение периодов трудового стажа в стаж службы (выслуги лет) для назначения процентной надбавки к окладу денежного содержания сотрудникам ФКУ ФИО6 УФСИН. В ходе служебной проверки было установлено, что в стаж службы (выслугу лет) прапорщика внутренней службы ФИО8, ранее замещавшей должность оператора отдела режима и надзора ФКУ ФИО6, для выплаты процентной надбавки за стаж службы (выслугу лет) к окладу месячного денежного содержания необоснованно были внесены периоды работы с 21.06.2006 по 07.03.2013 в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области на должностях - судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска, а также с 31.12.2014 по 23.10.2018 в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в должности судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам. В связи с неверно установленным стажем (выслугой лет) для назначения процентной надбавки за стаж службы (выслугу лет) к окладу месячного денежного содержания образовалась переплата денежного довольствия ФИО8 за период с 12.08.2019 по 30.09.2023 в размере 221 132,09 руб. Заключение о результатах служебной проверки утверждено начальником ФКУ ФИО6 14.10.2024. Причиной выявленного нарушения в том числе явилось ненадлежащее исполнение ФИО5, бухгалтером 1 категории бухгалтерии ФКУ ФИО6, требований пунктов 16, 41 Положения о бухгалтерии, пункта 3 должностной инструкции главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ФИО6 майора внутренней службы ФИО2 от 30.04.2019, выразившееся в установлении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания в нарушение законодательства Российской Федерации, что привело к переплате денежного довольствия ФИО8 Несмотря на доводы из объяснения ФИО5 о том, что в ее должностные обязанности не входило внесение периодов выслуги лет, она фактически принимала участие в установлении стажа службы сотруднику, подписав заключение, что привело к необоснованной выплате. Виновные действия ФИО5 нанесли ФКУ ФИО6 УФСИН материальный ущерб в сумме 55 283,02 руб.

Представитель истца, третьего лица УФСИН России по Архангельской области ФИО17 в судебном заседании заявление поддержала по обстоятельствам аналогичным указанным в исковом заявлении, указала, что ответчиком не доказано ее тяжелое материальное положение, поэтому оснований для снижения взыскиваемых сумм нет.

Ответчик в судебном заседании с иском была не согласна, указала, что с положением о работе комиссии была не знакома, проверка выслуги лет в ее должностные обязанности не сходила, сейчас находится в тяжелом материальном положении, выплатить ущерб не может.

Третье лицо ФИО13 оставил на усмотрение суда разрешение данного дела.

Третьи лица ФСИН России, ФИО15, ФИО11, ФИО10, ФИО14, ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Ответчик работала в ФКУ ФИО6 в должности бухгалтера 1 категории бухгалтерии по трудовому договору от 29.11.2012. Уволена приказом ФКУ ФИО6 от 27.10.2021 № 189-лс по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) 03.11.2021.

Приказом ФКУ ФИО6 от 29.01.2018 № 54 «О создании комиссии по установлению стажа работы (службы) для выплаты надбавки за работу (службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также установление стажа работы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет» утвержден состав комиссии, в свистав которой ответчик не включена. Какие-либо ссылки о том, что в период отсутствия главного бухгалтера ФКУ ФИО6 именно ответчик должна участвовать в работе комиссии в приказе отсутствуют.

В соответствии с заключением об установлении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) к окладу месячного денежного содержания от 12.08.2019 ФКУ ФИО6 ФИО8 был установлен стаж службы (выслуга лет) для выплаты ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) к окладу месячного денежного содержания по состоянию на 01.09.2019 в количестве 10 лет 06 месяцев 27 дней, в который были включены периоды работы в отделе судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска (с 21.06.2006 по 07.03.2013) в количестве 06 лет 08 месяцев 16 дней, в межрайонном специализированном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Мурманской области (с 31.12.2014 по 23.10.2018) в количестве 03 лет 09 месяцев 22 дней.

Данное заключение было также подписано ответчиком.

На имя врио начальника ФКУ ФИО6 подполковника внутренней службы ФИО4 22.08.2024 поступило указание УФСИН России по Архангельской области от 22.08.2024 № исх-29/ТО/3-13589 «О проведении служебной проверки» в отношении ответчика, ранее замещающей должность бухгалтера 1 категории бухгалтерии ФКУ ФИО6 по факту необоснованного внесения периодов трудового стажа в стаж службы (выслугу лет) для назначения процентной надбавки к окладу денежного содержания оператору отдела режима и надзора ФКУ ФИО6, прапорщику внутренней службы ФИО8, ранее замещавшей должность оператора отдела режима и надзора ФКУ ФИО6.

22.08.2024 врио начальника ФКУ ФИО6 наложена резолюция «ФИО1 прошу провести служебную проверку». Приказом ФКУ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № 282 назначено проведение служебной проверки по выявленным фактам необоснованного внесения периодов трудового стажа в стаж службы (выслугу лет) для назначения процентной надбавки к окладу денежного содержания оператору отдела режима и надзора ФКУ ФИО6, прапорщику внутренней службы ФИО8, ранее замещавшей должность оператора отдела режима и надзора ФКУ ФИО6.

Заключение о результатах служебной проверки утверждено начальником ФКУ ФИО6 14.10.2024.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника урегулированы Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В силу положений части 2 статьи 3 названного Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Частью 5 статьи 15 указанного Федерального закона установлено, что за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом, в пункте 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Вместе с тем, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 2 и 5 пункта 5 постановления «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации). К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Как следует из Положения об установления стажа работы (службы) для выплаты надбавки за работу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также установления стажа работы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденным приказом ФКУ ФИО6 от 29.01.2018 № 54, руководство за работой комиссии осуществляет председатель, а в его отсутствие лицо его замещающее (п. 7 Положения); решение оформляется протоколом заседания комиссии (п. 10); протокол заседания комиссии является основанием для издания приказа (п. 11); контроль за деятельностью комиссии осуществляет председатель (п. 12).

При этом ни из должностной инструкции главного бухгалтера ФКУ ФИО6, ни должностной инструкции бухгалтера 1 категории бухгалтерии ФКУ ФИО6, действующими на момент составления заключения об установлении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) к окладу месячного денежного содержания от 12.08.2019, не следует обязанность ни главного бухгалтера, ни бухгалтера 1 категории производить расчет выслуги лет сотрудников учреждения.

Вопреки утверждению истца, из п. 3 должностной инструкции главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ФИО6 такая обязанность также не следует, так как там не прописано прямо обязанность лица знать правила установления выслуги лет.

С приказом ФКУ ФИО6 от 29.01.2018 № 54 «О создании комиссии по установлению стажа работы (службы) для выплаты надбавки за работу (службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также установление стажа работы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет», и утвержденным им Положением об установления стажа работы (службы) для выплаты надбавки за работу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также установления стажа работы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет, ответчик не ознакомлена, доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не предоставлено. Таким образом, ссылка в заключении по итогам проверки на положение данных документов необоснованно.

Кроме того, суду не представлено правовых актов, на основании которых, ответчик обязана была участвовать в деятельности комиссии по установлению трудового стажа.

Требуемые истцом с ответчика денежные средства выплачены ФИО8 во исполнение обязанности по оплате ее труда, имевшейся у работодателя и до издания приказа ФКУ ФИО6 УФСИН от 14.08.2019 № 155-лс «О назначении, установлении стажа службы, внесении изменений в приказ». Данные выплаты не связаны с восстановлением какого-либо нарушенного права ответчика, с утратой или повреждением его имущества. Заключение об установлении стажа для выплаты ежемесячной надбавки за стаж службы от 12.08.2019, утверждалось председателем комиссии, который, в соответствии с Положением о деятельности такой комиссии, должен осуществляет контроль за ее работой, при надлежащей организации ее работы.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчик осуществляла расчет выслуги лет ФИО8 и проверяла его, и именно ее действия или бездействия находились в прямой причинно-следственной связи с наступившим ущербом.

Истцом не опровергнут довод ответчика о том, что она подписала заключение, при этом не осуществляла расчет выслуги лет ФИО8 и ей не предоставлялись документы, на основании которых он был рассчитан.

Факт подписания заключения от 12.08.2019, сам по себе не является доказательством причинения материального ущерба в заявленном размере ответчиком.

Указанные суммы, выплаченные ФИО8, не могут быть расценены как прямой действительный ущерб, причиненный ответчику.

Кроме того, при проведении проверки не установлена предположительная степень вины ответчика.

Так же суд принимает во внимание, что истцом не указано правовых оснований, позволяющих взыскивать материальный ущерб в процентном соотношении от предположительной степени вины в причинении ущерба, расчет завяленной к взысканию суммы является предположительным и не устанавливает размер прямого действительного ущерба, причиненного каждым предполагаемым виновником. Более того, нормами трудового законодательства предписано возмещать прямой действительный ущерб, причиненный работодателю конкретным работником, сумма которого должна быть достоверно установлена в ходе проведенной проверки.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба, причиненного работником, истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований федерального казенного учреждения «Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ИНН <***>) к ФИО5 (№) о возмещении материального ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение (будет) изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья

О.С. Подчередниченко