по делу № 2-300/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-15669/2023
29 августа 2023 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Анфиловой Т.Л.,
судей: Идрисовой А.В.,
ФИО1,
при секретаре Габдулиной Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование исковых требований указано, что 2 сентября 2022 г., около 21.45 час. на адрес РБ, ФИО2, управляя автомашиной «Хендэ Солярис», государственный регистрационный номер №... принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на пешехода ФИО4, которому в результате ДТП причинены тяжкие телесные повреждения.
В связи с полученными телесными повреждениями, ФИО4 проходил лечение в медицинских учреждениях с 2 сентября 2022 г. по 21 сентября 2022 г. Полученные повреждения очень отразились на его здоровье, нанесли моральный ущерб.
ФИО4 просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 400 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 18 000 руб.
Обжалуемым решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 г. с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в остальной части, в удовлетворении иска отказано. С ФИО2 взыскана государственная пошлина в сумме 2600 руб. в доход бюджета муниципального района Кугарчинский район РБ.
В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с решением суда, просит его изменить и принять новое решение, уменьшив размер компенсации морального вреда до 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя до 7 000 руб. Указывает, что принес истцу извинения после ДТП, вместе с тем, было установлено, что грубая неосторожность самого истца содействовала возникновению или увеличению вреда, также истцом не доказана степень нравственных и физических страданий, которая бы позволяла настаивать на взыскание указанной суммы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО2- ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 2 сентября 2022 г., около 21.45 час. на адрес РБ, ФИО2, управляя автомашиной «Хендэ Солярис», г.р.н. №... принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на пешехода ФИО4, которому в результате ДТП причинены тяжкие телесные повреждения.
Истцу причинены тяжкие телесные повреждения в виде: ... которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.
Кроме того, пострадавшему ФИО4 были причинены моральные страдания, выразившиеся в лишении возможности вести активную жизнь, он после ДТП полностью не восстановился, не может вести привычный образ жизни, длительное время проходил лечение и нуждался в посторонней помощи и уходе.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ФИО4 был причинен моральный вред, который подлежит взысканию в денежном выражении с ФИО2
Суд первой инстанции, принимая во внимание, что в момент происшествия ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, проявив грубую неосторожность, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости переходил дорогу в неустановленном месте, учитывая поведение ФИО2 после ДТП, который сразу же сообщил о случившемся в ОМВД России по адрес РБ, учитывая степень и характер физических и нравственных страданий ФИО4, которому были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие стойкую утрату трудоспособности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Судебная коллегия полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приведенным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканной компенсации морального вреда является неразумным, является несостоятельными.
Как следует из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности с приведенными положениями норм материального права, суд первой инстанции учел все заслуживающие внимание обстоятельства.
Судебная коллегия считает, что взысканная судом денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненного вреда, не является завышенной, направлена на надлежащее возмещение причиненного истцу вреда. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, что и было сделано, а доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о том, что взыскание указанной суммы ставит его в чрезмерно тяжелое материальное положение, а потому не являются основанием для отмены или изменения решения суда.
Вопреки доводам жалобы, при определении размера компенсации морального вреда суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам дела и судом первой инстанции были учтены обстоятельства, при которых причинен вред, характер причиненных истцу телесных повреждений и степень его физических и нравственных страданий, в т.ч. грубую неосторожность самого потерпевшего, отсутствие вины ответчика в ДТП, поведение ответчика после ДТП, индивидуальные особенности потерпевшего.
По мнению судебной коллегии, определенный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, который был определен судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, степени причиненного вреда здоровью, поведений участников происшествия.
Оснований для дополнительного снижения размера компенсации морального вреда по указанным основаниям судебной коллегией не усматривается.
Судебная коллегия учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Правовых доводов, направленных к оспариванию решения суда в указанной части, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Субъективное несогласие ответчика с определенным судом размером компенсации морального вреда основанием к изменению или отмене постановленного решения служить не может. О наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции, способных повлиять на оценку законности и обоснованности решения, апелляционная жалоба ответчика не свидетельствует.
Обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, установлены судом полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, определенный судом размер судебных расходов отвечает критерию разумности, сложности выполненной представителем работы, объему защищенного права, необходимому балансу процессуальных прав и обязанностей сторон.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, к спорным правоотношениям применены надлежащие нормы материального права, нарушений процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Л. Анфилова
Судьи: А.В. Идрисова
ФИО1
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.09.2023.
Справка: судья 1-й инстанции Абдрахимов Г.А.