Решение в окончательной форме принято 5 июня 2025 года.

Дело № 2-212/2025

УИД: 59RS0013-01-2025-000402-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года Пермский край

с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Палий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи № № от 20.12.2024, совершенной нотариусом ФИО3

В обоснование заявления ФИО1 указал, что между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор № от 11.07.2022, договор № № от 24.08.2021, по условиям которых банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 20.12.2024 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 24.08.2021 в размере 344 165,91 рублей. В нарушение требований закона Банк ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу не уведомил заявителя о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Нотариус не уведомил о совершении исполнительной надписи. О данном событии стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 224), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя (л.д. 48 – 49).

Заинтересованные лица Банк ВТБ (ПАО), нотариус пос. Гайны Гайнского района Пермского края ФИО5, нотариус Большесосновского нотариального округа ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 41, 221, 222). В судебное заседание не явились. Нотариус ФИО2 представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 225).

Принимая во внимание, что судом приняты надлежащие меры к извещению сторон о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, не просили об отложении судебного заседания, заявитель ФИО1 и нотариус ФИО2, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассматривается в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в порядке особого производства рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1 Основ законодательства о нотариате.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (часть 1);

заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).

В соответствии со статьей 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.08.2021 заемщиком ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО) путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 лимит кредитования на сумму 200 000 рублей на срок действия договора до 24.08.2051, под 23,90 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежей банковской карты/ее реквизитов); 34,90 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг. Банк вправе взыскать задолженность по Договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 21). Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен размер минимального платежа – 3 % от суммы задолженности по Овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование Овердрафтом (л.д. 24 – 25, 150 – 151).

Подписав кредитный договор, ФИО1 подтвердил, что при оформлении договора ознакомлен с Индивидуальными условиями, обязался их соблюдать.

Получение кредита ФИО1 не оспаривается.

Вследствие неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая, согласно имеющемуся в материалах дела расчету, на 18.10.2024 составляла: основанная сумма долга – 291 588,64 рублей, проценты – 50 140,62 рублей, а также пени – 11 936,54 рублей (л.д. 193 – 197), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) в целях принудительного взыскания образовавшейся задолженности обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

До обращения к нотариусу Банк ВТБ (ПАО) 17.04.2024 по адресу регистрации по месту жительства ФИО1: <адрес>, указанному ФИО1 при заключении кредитного договора, направил заказной почтой уведомление № о досрочном истребовании задолженности в размере 322 131,94 рублей, определенной по состоянию на 17.04.2024 (л.д. 215). Согласно отчету об отслеживании, уведомление, направленное письмом с почтовым идентификатором №, вручено адресату 15.07.2024 (л.д. 216). В уведомлении указано, что при неоплате задолженности не позднее 13.08.2024 Банк намерен обратиться в суд и/или передать долг юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности / обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 215).

Из документов, представленных по запросу суда нотариусом ФИО2, следует, что Банк ВТБ (ПАО) обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса 13.12.2024 (л.д. 210), приложив документы, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору, в том числе выписку по счету, Условия предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) от 24.08.2021 № №, анкету-заявление на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) от 24.08.2021, Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), расчет задолженности, сборник тарифов и процентных ставок, копию паспорта заемщика, уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59 – 149, 150 – 152, 152-оборот – 153, 154 – 192, 193 – 197, 198 – 208, 211 – 214, 215).

20.12.2024 нотариусом ФИО2 выдана исполнительная надпись нотариуса № №, по которой в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору № № от 24.08.2021: основанная сумма долга в размере 291 588,64 рублей, проценты в размере 50 140,62 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 436,65 рублей. Срок, за который производится взыскание, с 23.01.2024 по 31.10.2024. Итого по исполнительной надписи взыскано 344 165,91 рублей. Как следует из содержания исполнительной надписи нотариуса, документ содержит необходимые реквизиты и сведения, в том числе, фамилию, имя и отчество, должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись); сведения о должнике ФИО1: фамилию, имя и отчество, паспортные данные, адрес, дату и место рождения; сумму, подлежащую взысканию (за исключением суммы неустойки), процентов, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 8, 217).

20.12.2024 нотариусом Большесосновского нотариального округа ФИО2 заказным письмом ФИО1 по адресу <адрес> направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи нотариуса (л.д. 218). Согласно отчету об отслеживании отправления, уведомление направлено 21.12.2024, из-за неудачной попытки вручения поступило на временное хранение 20.02.2025 (л.д. 227).

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что между сторонами кредитного договора – Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 достигнуто согласие по всем положениям Индивидуальных условий договора, в том числе о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что в нарушение требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершена исполнительная надпись в отсутствие уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, не подтверждены и опровергнуты представленным в материалы дела уведомлением о досрочном истребовании задолженности и сведениями о его направлении адресату. Неполучение ФИО1 уведомления, направленного заказной почтой по адресу регистрации по месту жительства ФИО1, не зависит от действий Банка и не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по направлению данного уведомления, являться основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса не может. В уведомлении Банка было указано о необходимости оплаты задолженности. Поскольку ФИО1 не исполнил изложенные в нем требования, Банк 13.12.2024 обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершена 20.12.2024, то есть спустя более чем 6 месяцев после направления уведомления.

Доводы заявителя ФИО1 о ненаправлении нотариусом уведомления о совершенной надписи не подтверждены и опровергаются имеющимся в материалах дела соответствующим уведомлением, направленным 21.12.2024. Неполучение ФИО1 уведомления в данном случае от действий нотариуса не зависит.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № № от 20.12.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи № № от 20.12.2024, совершенной нотариусом ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья