Решение по делу № 2-1140/2022 от 23.09.2022 | Новочебоксарский городской суд (Чувашская Республика)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК Трейд» об обязании приостановить функционирование автомобильной газозаправочной станции до устранения нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, до устранения нарушения требований законодательства о промышленной безопасности,

установил:

Чувашский транспортный прокурор Кудряшов А.С. обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском кОбществу с ограниченной ответственностью «СТК Трейд» с требованиями, с учетом уточнений, об обязании приостановить функционирование автомобильной газозаправочной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>Д, и на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>

- до устранения нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, выразившегося в несоблюдении противопожарных разрывов от зданий, сооружений и оборудования технологических систем автозаправочной станции с наличием сжиженных углеводородных газов, до здания парк-отеля «<данные изъяты>» расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>Б,

- до устранения нарушения требований законодательства о промышленной безопасности, выразившегося в отсутствии лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации данной автомобильной газозаправочной станции.

В обоснование исковых требований указано, что автомобильная газозаправочная станция (далее - АГЗС), расположенная на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>Д, и на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на государственном учете в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации № №. Опасному производственному объекту присвоен регистрационный №

Согласно уведомлению о начале осуществления предпринимательской деятельности, направленному ООО «СТК «Трейд» в адрес Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, эксплуатация АГЗС осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении многотопливной автомобильной заправочной станции «Веstoil» ООО «СТК «Трейд», расположенной на вышеуказанных земельных участках, проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о пожарной безопасности с выездом на место представителя Чувашской транспортной прокуратуры с привлечением специалистов Главного управления МЧС России по Чувашской Республике, по результатам которой установлено следующее.

На основании приказа директора ООО «СТК «Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ №-п с ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию двустенный сосуд № с заводским №, изготовленный ООО ПФ «<данные изъяты>».Данный сосуд установлен взамен одностенного сосуда № с заводским №, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>

Согласно паспорту, вместимость данного сосуда составляет 10,35 кубических метра.

В соответствии с приказом директора ООО «СТК «Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ за №-п сосуд установлен на земельном участке по адресу: <адрес>

Согласно информации Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ за № данный сосуд поставлен на учет в реестре оборудований, работающих под избыточным давлением. Опасный производственный объект - сосуд для сжиженных углеводородных газов (стационарный) (№, объем <данные изъяты> кубических метров, рабочее давление <данные изъяты> заводской №, заказной №, изготовлен ДД.ММ.ГГГГ ООО ПФ «<данные изъяты>») имеет учетный №.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Свод правил № «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» (далее - Приказ №), согласно пункту 8.30 которого, резервуары для хранения сжиженных углеводородных газов должны быть расположены подземно с обеспечением толщины засыпки грунтом не менее 0,5 м. На АЗС, размещаемых в черте населенных пунктов, общая вместимость резервуаров для СУГ не должна превышать 20 м3, а единичная - 10 м3.

В то же время в силу пункта 6.6 Приказа № к подземным допускается приравнивать резервуары (трубопроводы), полностью или частично расположенные над поверхностью земли, обсыпаемые слоем грунта толщиной не менее 0,2 м (для резервуаров и трубопроводов с жидким моторным топливом) или не менее 0,5 м (для сосудов, резервуаров и трубопроводов с КПГ или СПГ, а также СУГ и его парами) или защищенные иным негорючим материалом, обеспечивающим такую же теплоизоляцию от воздействия пожара. При этом следует обеспечить целостность защиты и ее теплоизолирующую способность в течение времени и в условиях эксплуатации резервуара (трубопровода), при воздействии на нее воды во время тушения пожара, а также в течение 60 минут огневого воздействия на нее возможного пожара.

В ходе проверки изучен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ испытаний по оценке качества огнезащитной обработки металлических конструкций, произведенных испытательной пожарной лабораторией «Пожтехэкспертиза», согласно которому у вышеуказанного сосуда с заводским №, заказным № произведена огнезащитная обработка металлических конструкций степенью огнестойкости 60 минут. Для повышения предела огнестойкости металлических конструкций использовалось средство огнезащиты - комплексная система «ОБМ- Мет», состоящая из огнезащитного базальтового материала марки «ОБМ» (№) и клеящего огнезащитного покрытия «ЕХРЕКТ» (№ Сертификат соответствия №№ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам испытаний установлено, что состояние комплексной системы конструктивной огнезащиты металлоконструкций вышеуказанного сосуда с заводским №, заказным №, на момент проверки удовлетворительное. Согласно сертификату соответствия обеспечивает 4-ю группу огнезащитной эффективности. Покрытие металлических конструкций сосуда сплошное, без провисаний и механических повреждений (без порезов и дыр). Срок действия протокола до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом проведения огнезащиты трубы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» проведена огнезащита трубы диаметром 32 мм и длиной 34 м с использованием одеяла огнеупорного теплоизоляционного иглопробивного.

Двустенный сосуд № с заводским №, заказным №, изготовленный ООО ПФ «<данные изъяты>», и трубопровод диаметром 32 мм и длиной 34 м допускается приравнивать к подземным. Объем резервуара составляет 10 м3. Таким образом, требования, предусмотренные пунктами 8.30, 6.6 Приказа №, соблюдаются.

В соответствии с пунктом 8.3 Приказа № минимальные расстояния от КриоАЗС и АГЗС, выполненных как самостоятельный участок многотопливной АЗС, многотопливной АЗС и АГНКС до объектов, к ним не относящихся, принимаются в соответствии с таблицей 5.

Из содержания таблицы 5 следует, что расстояние от зданий, сооружений и оборудования технологических систем АЗС с наличием СУГ до железной дороги общей сети (до подошвы насыпи или бровки выемки) составляет 40 метров.

В ходе проверки с привлечением кадастрового инженера произведены замеры противопожарных разрывов от вышеупомянутого сосуда с заводским №, заказным №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, до железной дороги общей сети (до подошвы насыпи). Расстояние составило 43,74 м, что соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 8.3 Приказа №.

По результатам проверки выявлено несоблюдение противопожарных разрывов от зданий, сооружений и оборудования технологических систем АЗС с наличием сжиженного углеводородного газа до здания парк-отеля «<данные изъяты>», заключающееся в следующем.

Из содержания таблицы 5 следует, что расстояние от зданий, сооружений и оборудования технологических систем АЗС с наличием сжиженного углеводородного газа до зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1 - Ф4 (за исключением указанных в строке 1) составляет 60 метров.

Частью 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрен перечень зданий (сооружений) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна (Ф1-Ф4).

В ходе проверки с привлечением кадастрового инженера произведены замеры противопожарных разрывов от вышеупомянутого сосуда с заводским №, заказным №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № до здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес> Здание, расположенное по адресу: <адрес> имеет кадастровый №. По данному адресу располагается парк-отель «<данные изъяты>». По результатам измерений расстояние составило 42,47 метра, что не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 8.3 Приказа №.

В ходе проверки дана оценка расчетам пожарного риска на производственный объект автозаправочной станции «Веstoil» ООО «СТК «Трейд», расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами № (<адрес> и № (<адрес> произведенным ООО «Пожарная безопасность», отраженным в отчете от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки установлено, что проведенные расчеты по оценке пожарного риска на производственный объект автозаправочной станции ООО «СТК «Трейд», расположенной на вышеуказанных земельных участках, не соответствуют требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска» (далее - Постановление №), а также приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении свода правил «Расчет пожарного риска. Требования к оформлению» (далее - Приказ №).

В нарушение требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 7 Постановления №, пунктом 4.7, приложением А 2.1 Приказа №, в исходных данных отсутствует ситуационный план (схема размещения) объекта.

В нарушение требований, предусмотренных подпунктом «е» пункта 7 Постановления №, пунктом 4.7, приложением А 2.6 Приказа №, в исходных данных отсутствуют сведения о применяемых системах безопасности (наличие и места размещения запорной арматуры, чувствительности и времени срабатывания систем контроля утечек, газоанализаторов, наличие систем контроля и управления системами безопасности, алгоритм работы системы при развитии аварии.

В нарушение требований, предусмотренных пунктом 5 и 6.1 Приказа №, раздел «Анализ пожарной опасности объекта защиты» не содержит экспликации рассматриваемых зданий, сооружений, наружных установок, участков трубопроводов, рассматриваемых при расчете пожарного риска с указанием их номеров на генеральном или ситуационном планах.

Неверно определена вероятность присутствия работников на территории объекта. Объект защиты имеет круглосуточный режим работы. В то же время в отчете о результатах оценки пожарного риска согласно таблице 27 отражено присутствие только 2 операторов. Таким образом, общее время нахождения посетителей и операторов на круглосуточном объекте составляет всего 17, 96 часов, а не 24 часа.

В связи с выявленными замечаниями отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике подготовлено ДД.ММ.ГГГГ мотивированное предложение о непринятии расчетов пожарного риска по причине несоответствия расчета предъявляемым требованиям.

При указанных обстоятельствах результаты расчетов пожарного риска на производственный объект автозаправочной станции ООО «СТК «Трейд» не подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты, поскольку данные расчеты произведены не в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 7 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ, Постановлением №, Приказом №.

По результатам проверки установлено, что имеется нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ, пунктом 8.3 Приказа №, заключающееся в несоблюдении противопожарных разрывов от зданий, сооружений и оборудования технологических систем АЗС с наличием сжиженного углеводородного газа до здания парк-отеля «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, согласно информации Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ за № опасному производственному объекту «Станция газозаправочная (автомобильная)» с регистрационным № № ДД.ММ.ГГГГ присвоен III класс опасности.

В силу п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации АГЗС подлежит лицензированию.

В то же время сведений о наличии лицензии у ООО «СТК «Трейд» не имеется, что не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 6 Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ.

По смыслу содержания пункта 3.32 Приказа № самостоятельный участок технологической системы многотопливной АЗС представляет собой комплекс оборудования, спроектированный и изготовленный как часть единой технологической системы многотопливной АЗС и предназначенный для приема, хранения и выдачи одного из видов моторного топлива.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «СТК «Трейд» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 передает во временное владение и пользование земельный участок площадью 50,0 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, для расположения АГЗС, а также комплекс АЗС, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком утверждено задание на разработку проекта многотопливной АЗС с самостоятельным участком АГЗС (не стационарная). Проект разработан ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, рассматриваемая АГЗС функционирует как самостоятельный участок технологической системы многотопливной АЗС.

Со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», вышеназванных правовых норм, прокурор заявил вышеуказанные требования к ответчику.

В судебном заседании старший помощник Чувашского транспортного прокурора Иванова Т.Н. поддержала исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям и доводам.

Представитель ответчика - ООО СТК «Трейд» ФИО2, действующая на основании доверенности, не признала исковые требования по мотиву необоснованности, поддержала доводы, приведенные в отзыве на уточненное исковое заявление, указав, что ООО «<данные изъяты>», ОГРН № ИНН №, расположенное по адресу: <адрес>, было создано ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Спорная АГЗС состоит на государственном учете в государственном реестре опасных производственных объектов с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

Таким образом, на дату создания юридического лица, которое осуществляет деятельность по эксплуатации нежилого здания по адресу: <адрес>, в качестве гостиницы, спорная АЗС уже была поставлена на государственный учет.

Следовательно, именно ООО «<данные изъяты>» при определении вида деятельности в нежилом здании по адресу: <адрес> должно было учитывать требования действующего законодательства РФ к минимальным расстояниям от опасного производственного объекта. С учетом того, что спорная АГЗС эксплуатировалась в течение 3 лет до начала деятельности ООО «<данные изъяты> лицом, нарушившим требования пожарной безопасности при начале осуществления деятельности по оказанию гостиничных услуг, является ООО «<данные изъяты>».

Согласно п. 9.1. Свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N221 (СП 156.13130.2014) в случаях, предусмотренных положениями нормативных правовых актов, минимально допустимые расстояния между АЗС и соседними объектами, регламентированные требованиями настоящего свода правил, допускается уменьшать при применении противопожарных преград, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы АЗС.

При этом расчетные значения пожарного риска не должны превышать следующие допустимые значения:

- величина индивидуального пожарного риска в зданиях, сооружениях и на территории АЗС для лиц не из числа ее персонала не должна превышать одну миллионную в год;

- величина индивидуального пожарного риска в результате воздействия опасных факторов пожара на АЗС для людей, находящихся в жилой зоне, общественно-деловой зоне или Зоне рекреационного назначения вблизи АЗС, не должна превышать одну стомиллионную в год;

- величина социального пожарного риска воздействия опасных факторов пожара на АЗС для людей, находящихся в жилой зоне, общественно-деловой зоне или зоне рекреационного назначения вблизи АЗС, не должна превышать одну десятимиллионную в год.

В качестве противопожарных преград могут рассматриваться обоснованные в документации на применяемую технологическую систему АЗС минимально допустимые расстояния, противопожарные стены, экраны, водяные завесы и/или иные мероприятия, а также их совокупность.

Согласно п. 9.2. СП 156.13130.2014 основанием для возможного снижения минимальных допустимых расстояний является расчет пожарного риска, осуществляемый с учетом значений частот отказа оборудования технологической системы АЗС, применяемых противопожарных преград, определенных производителями этих систем и преград, исходя из гарантируемого ими качества изготовления, свойств применяемых материалов и конструктивных особенностей.

ООО «Пожарная безопасность» по заказу ответчика был подготовлен Отчет по определению расчетных величин пожарного риска на производственном объекте по адресу: <адрес> утвержденный ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный Отчет от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен с учетом замечаний, которые были указаны в мотивированном предложении о непринятии расчетов пожарного риска, подготовленного ГУ МЧС РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ В Отчете от ДД.ММ.ГГГГ имеется:

1. ситуационный план (схема размещения) объекта;

2. сведения о применяемых системах безопасности;

3. экспликация зданий, сооружений, наружных установок, участков трубопровода, рассматриваемых при расчете;

4. в таблицу 27 внесены необходимые изменения о времени присутствия работников на территории объекта.

Отчет от ДД.ММ.ГГГГ был представлен вместе с декларацией пожарной безопасности в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по Чувашской Республике, что подтверждается отметкой о получении от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о регистрации декларации пожарной безопасности.

Таким образом, при определении расчетов пожарных рисков необходимо руководствоваться Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Отчету от ДД.ММ.ГГГГ, результаты проведенных расчетов показали, что расчетные величины пожарных рисков на объекте защиты АЗС ответчика не превышают нормативные значения пожарных рисков, установленных в Федеральном законе № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при существующих мерах по обучению персонала и действиям при пожаре и по социальной защите работников, компенсирующих эту работу в условиях повышенного риска, а также предусмотренных средствах оповещения людей, находящихся в общественно-деловой зоне, о пожаре на автозаправочной станции, а также дополнительно установленных противопожарных стен 1 типа.

В части лицензирования полагают требование прокурора также необоснованным, поскольку ответчиком направлено заявление о предоставлении лицензии от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полученными замечаниями ответчик ДД.ММ.ГГГГ повторно направил заявление о предоставлении лицензии с приложением документов, в подтверждение устранения выявленных нарушений. Таким образом, ответчиком предприняты меры для получения лицензии. С учетом требований действующего законодательства выдача лицензии возможна только после ввода опасного производственного объекта в эксплуатацию. Следовательно, ответчик до обращения с заявлением о предоставлении лицензии обязан был ввести объект в эксплуатацию.

Полагает, что при вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований прокурора не имеется.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Главного Управления МЧС России по Чувашской <адрес> И.Н., ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования прокурора, полагая их обоснованными, подлежащими удовлетворению, поддержали доводы, приведенные в письменном отзыве на исковое заявление, указав следующие обстоятельства.

Строительство и размещение автогазозаправочной станции (АГЗС), заявленной в иске, выполнено на основании проекта, разработанного ДД.ММ.ГГГГ ООО НКЦ «<данные изъяты>». Согласно уведомлению о начале осуществления предпринимательской деятельности, направленному ООО «СТК «<данные изъяты>» в адрес Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, АГЗС начала эксплуатироваться с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно имеющейся информации, объект ввелся в эксплуатацию с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно допущена эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения без получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Приказом ООО «СТК «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № из эксплуатации выведен сосуд сжиженного углеводородного газа № изготовленный в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отзыва представителя овтетчика.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ООО «СТК «Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ №-п введен в эксплуатацию сосуд №, зав. № заказ №.

По мнению ГУ МЧС указанная процедура подпадает под реконструкцию и в соответствии со ст.ст. 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в данном случае необходима разработка соответствующей проектной документации с последующим направлением её на экспертизу и для ввода в эксплуатацию, в соответствии со ст. 55.24 указанного кодекса необходимо получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования было установлено, что на территории АГЗС, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>И, эксплуатируется наземный резервуар для хранения сжиженных углеводородных газов.

Согласно требованиям п. 8.30 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» резервуары для хранения сжиженных углеводородных газов на территории населенных пунктов должны быть расположены подземно с обеспечением толщины засыпки грунтом не менее 0,5 м, что фактически не выполнено.

Допущения, установленные п. 6.6 данного СП, позволяющие отнести указанный резервуар и его трубопроводы к подземным, также в полном объеме не реализованы, ввиду непредставления соответствующих материалов, подтверждающих предел огнестойкости указанных резервуаров (трубопроводов) при воздействии на них возможного пожара в течение времени не менее 60 минут, а также работоспособность оборудования, необходимого для их безопасного опорожнения от топлива и его паров. При этом поверхностная огнезащита должна выполняться стойкой как к воздействию огня, так и к воздействию воды при тушении пожара.

Кроме того, нормативные противопожарные расстояния от АГЗС и его технологических систем до здания парк-отеля «<данные изъяты> (<адрес> производственных зданий (Чувашская Республика, <адрес>, Чувашская Республика, <адрес>) не соответствуют обязательным к исполнению п. 8.3 таблицы 5, приложениям Д (Специфические требования к топливозаправочному пункту с наличием газового моторного топлива) и Е (Специфические требования к АГЗС с одностенными резервуарами хранения СУГ) СП №, что представляет непосредственную угрозу причинения вреда третьим лицам, безопасность которых охраняется законодательством Российской Федерации.

Из имеющихся сведений, АГЗС эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ без учета ст.66 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно, опасный производственный объект, на котором используется, хранится, транспортируются пожаровзрывоопасные вещества и материалы и для которых обязательна разработка декларации о промышленной безопасности должны размещаться за границами населенных пунктов, а если это невозможно или нецелесообразно, то должны быть разработаны меры по защите людей, зданий и сооружений, находящихся за пределами территории взрывопожароопасного объекта, от воздействия опасных факторов пожара и (или) взрыва, данная информация отсутствует. Указанные меры также не были представлены на обозрение.

Информация о вводе в эксплуатацию АГЗС отсутствует. Исходя из этого, пожарная безопасность данного объекта не может считаться обеспеченной.

Одновременно с этим, на основании запроса о выделении специалиста, полученным от Чувашской транспортной прокуратуры (вх. №) отделом ГУ МЧС принято участие в проверке ООО "СТК "Трейд" по адресу: <адрес>, для оценки соответствия требованиям пожарной безопасности. В ходе данного мероприятия были также выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

расстояние от АЗС жидкого моторного топлива до здания (Ф5.1) составляет менее 25 м (ст. 71, табл. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ-123);

расстояние от АЗС жидко моторного топлива до открытой стоянки автомобилей составляет менее 30 м ( ст. 71, табл. 15 ФЗ-123);

противопожарное расстояние от наземного резервуара сжиженных углеводородных газов до здания гостиницы менее 30 метров (ст. 73, табл. 19 ФЗ-123);

противопожарное расстояние от наземного резервуара сжиженных

углеводородных газов до железной дороги общей сети менее 50 м (ст. 74 ФЗ- 123);

не предоставлен сертификат соответствия на навес, расположенный над заправочными островками (п.25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.6.19 Свода правил СП156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 156);

на территории автозаправочной станции допускается размещение 3 этажного здания операторской магазина, что также отражено в декларации пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст.6 ФЗ-123, п.6.9 СП 156).

Дополнительно, с учетом выявленных нарушений Порядка проведения расчета по оценке пожарного риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и СП № «Расчет пожарного риска. Требования к оформлению» было подготовлено мотивированное предложение о непринятии расчетов по оценке пожарного риска, выполненного в составе декларации пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ и независимой оценки пожарного риска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представители ГУ МЧС также отметили, что в настоящее время указанное ответчиком заключение, Отчет по определению расчетных величин пожарного риска на производственном объекте, выполненный, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пожарная безопасность», не могут быть приняты во внимание с учетом положения подпункта «а» п.З Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагают, что при эксплуатации АГЗС были допущены грубые нарушения требований пожарной безопасности и градостроительного законодательства, которые представляют непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, о чем также свидетельствуют факты имевших место пожаров на аналогичных объектах, в том числе факт пожара на АГЗС ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с серией мощных взрывов, повлекших причинение вреда здоровью людей.

Представитель третьего лица - Приволжского управления Ростехнадзора ФИО4, действующий на основании доверенности, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, указав, что на рассмотрении в Управлении находится заявление ООО СТК «Трейд», поступившее ДД.ММ.ГГГГ, с приложением документов, о предоставлении лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов III и III классов опасности. Срок рассмотрения заявления не истек, составляет 30 рабочих дней.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО1, Филиал ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры» Канашская дистанция инфраструктуры, администрация <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора являются обоснованными, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Указанная организация обязана также иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4 ч.1 ст.9 названного закона).

Статьями 1 и 3 Федерального закона N 116-ФЗ предусмотрено, что требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах (ОПО) и последствий указанных аварий.

Автомобильная газозаправочная станция (далее - АГЗС), расположенная на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> и на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на государственном учете в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации № Опасному производственному объекту присвоен регистрационный № (т.1 л.д. 18).

После обращения прокурора в суд с иском к ответчику - ООО «СТК «Трейд» по настоящему делу, на основании приказа директора ООО «СТК «Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ №-п с ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию двустенный сосуд № с заводским №, изготовленный ООО ПФ «<данные изъяты>».

Данный сосуд установлен взамен ранее использовавшегося одностенного сосуда № с заводским №, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, и установлен на земельном участке по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 198- 211).

Согласно информации Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ за № данный сосуд поставлен на учет в реестре оборудований, работающих под избыточным давлением. Опасный производственный объект - сосуд для сжиженных углеводородных газов (стационарный) (№ объем 10 кубических метров, рабочее давление 1,6 МПа, заводской №, заказной №, изготовлен ДД.ММ.ГГГГ ООО ПФ «<данные изъяты>») имеет учетный № (т.2 л.д. 150).

Согласно информации Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ за № опасному производственному объекту «Станция газозаправочная (автомобильная)» с регистрационным № № ДД.ММ.ГГГГ присвоен III класс опасности.

Необходимость наличия лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности установлена пунктом 12 пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Установлено, что ответчик эксплуатирует вышеназванную автомобильную газозаправочную станцию, являющуюся взрывопожароопасным производственным объектом III класса, в отсутствие лицензии, что является нарушением пункта 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ. Заявление ответчика о выдаче лицензии на момент рассмотрения заявленного спора не рассмотрено.

Кроме того, нашли подтверждение доводы прокурора о нарушении ответчиком требований законодательства о пожарной безопасности.

В отношении данной автомобильной газозаправочной станции проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о пожарной безопасности с выездом на место представителя Чувашской транспортной прокуратуры с привлечением специалистов Главного управления МЧС России по Чувашской Республике, по результатам которой установлено следующее.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Свод правил <данные изъяты> «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» (далее - Приказ №), согласно пункту 8.30 которого, резервуары для хранения сжиженных углеводородных газов должны быть расположены подземно с обеспечением толщины засыпки грунтом не менее 0,5 м. На АЗС, размещаемых в черте населенных пунктов, общая вместимость резервуаров для СУГ не должна превышать 20 м3, а единичная - 10 м3.

В соответствии с пунктом 6.6 Приказа № к подземным допускается приравнивать резервуары (трубопроводы), полностью или частично расположенные над поверхностью земли, обсыпаемые слоем грунта толщиной не менее 0,2 м (для резервуаров и трубопроводов с жидким моторным топливом) или не менее 0,5 м (для сосудов, резервуаров и трубопроводов с КПГ или СПГ, а также СУГ и его парами) или защищенные иным негорючим материалом, обеспечивающим такую же теплоизоляцию от воздействия пожара. При этом следует обеспечить целостность защиты и ее теплоизолирующую способность в течение времени и в условиях эксплуатации резервуара (трубопровода), при воздействии на нее воды во время тушения пожара, а также в течение 60 минут огневого воздействия на нее возможного пожара.

Указанное требование допускается выполнять следующим образом. Для защиты от воздействия пожара резервуаров (трубопроводов), полностью или частично расположенных над поверхностью земли, позволяющей приравнивать их к подземным, допускается применять поверхностную огнезащиту, выполненную из негорючих материалов и обеспечивающую целостность указанных резервуаров (трубопроводов) при воздействии на них возможного пожара в течение времени не менее 60 минут, а также работоспособность оборудования, необходимого для их безопасного опорожнения от топлива и его паров.

Поверхностная огнезащита должна выполняться стойкой, как к воздействию огня, так и к воздействию воды при тушении пожара.

В ходе проверки изучен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ испытаний по оценке качества огнезащитной обработки металлических конструкций, произведенных испытательной пожарной лабораторией «<данные изъяты>», согласно которому у вышеуказанного сосуда с заводским №, заказным № произведена огнезащитная обработка металлических конструкций степенью огнестойкости 60 минут. Для повышения предела огнестойкости металлических конструкций использовалось средство огнезащиты - комплексная система «ОБМ- Мет», состоящая из огнезащитного базальтового материала марки «ОБМ» (№) и клеящего огнезащитного покрытия «ЕХРЕКТ» (№). Сертификат соответствия №№ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Двустенный сосуд <данные изъяты> с заводским №, заказным №, изготовленный ООО ПФ «<данные изъяты>», и трубопровод диаметром 32 мм и длиной 34 м допускается приравнивать к подземным. Объем резервуара составляет 10 м3. Таким образом, требования, предусмотренные пунктами 8.30, 6.6 Приказа №, соблюдаются.

Между ООО «СТК «Трейд» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (третьим лицом) заключен договор аренды, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 передает во временное владение и пользование земельный участок площадью 50,0 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, для расположения АГЗС, а также комплекс АЗС, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.229-232).

Из содержания вышеназванной таблицы 5 следует, что расстояние от зданий, сооружений и оборудования технологических систем АЗС с наличием СУГ до железной дороги общей сети (до подошвы насыпи или бровки выемки) составляет 40 метров.

В ходе проверки с привлечением кадастрового инженера произведены замеры противопожарных разрывов от вышеупомянутого сосуда с заводским №, заказным №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, до железной дороги общей сети (до подошвы насыпи). Расстояние составило 43,74 м, что соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 8.3 Приказа №.

В ходе проверки с привлечением кадастрового инженера произведены замеры противопожарных разрывов от вышеупомянутого сосуда с заводским №, заказным №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № до здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>). Здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №. По данному адресу располагается парк-отель «<данные изъяты>», относящийся классу функциональной пожарной опасности №

По результатам измерений расстояние составило 42,47 метра, что не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 8.3 Приказа №.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой № о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной старшим помощником Чувашского транспортного прокурора Ивановой Т.Н., заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения рассматриваемых объектов на земельных участках.

Доводы представителя ответчика о том, что именно ООО «<данные изъяты>» при определении вида деятельности в нежилом здании по адресу: <адрес> должно было учитывать требования действующего законодательства к минимальным расстояниям от опасного производственного объекта, поскольку на дату создания указанного юридического лица, спорная АЗС уже эксплуатировалась в течение 3 лет, суд отклоняет как несостоятельные.

В силу статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководитель ООО «СТК Трейд» обязан соблюдать требования пожарной безопасности, осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, то есть состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 144 Федерального закона № 123-ФЗ независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности) наряду с федеральным государственным пожарным надзором являются формами оценки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности.

Расчеты пожарного риска применительно к конкретным объектам защиты могут иметь значение для подтверждения факта обеспечения на этом объекте пожарной безопасности только при условии обязательного соблюдения на данных объектах требований пожарной безопасности. В случае установления органом государственного пожарного надзора отклонения от указанных требований пожарной безопасности, оснований для принятия, во внимание расчетов пожарного риска, произведенных сторонними организациями, не имеется.

В ходе вышеуказанной проверки дана оценка расчетам пожарного риска на производственный объект - автозаправочной станции «Веstoil» ООО «СТК «Трейд», расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами № (<адрес> и № (<адрес>), произведенным ООО «Пожарная безопасность», отраженным в отчете от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что проведенные расчеты по оценке пожарного риска на производственный объект автозаправочной станции ООО «СТК «Трейд», расположенной на вышеуказанных земельных участках, не соответствуют требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска» (далее - Постановление №), а также приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении свода правил «Расчет пожарного риска. Требования к оформлению» (далее - Приказ №).

В нарушение требований, предусмотренных подпунктом «е» пункта 7 Постановления №, пунктом 4.7, приложением А 2.1, А 2.6 Приказа №, в исходных данных отсутствует ситуационный план (схема размещения) объекта, отсутствуют сведения о применяемых системах безопасности (наличие и места размещения запорной арматуры, чувствительности и времени срабатывания систем контроля утечек, газоанализаторов, наличие систем контроля и управления системами безопасности, алгоритм работы системы при развитии аварии.

Результаты расчетов пожарного риска на производственный объект автозаправочной станции ООО «СТК «Трейд» не подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты, поскольку данные расчеты произведены не в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 7 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ, Постановлением №, Приказом №.

Таким образом, по результатам проверки установлено, что имеется нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ, пунктом 8.3 Приказа №, заключающееся в несоблюдении противопожарных разрывов от зданий, сооружений и оборудования технологических систем АЗС с наличием сжиженного углеводородного газа до здания парк-отеля «Усадьба», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

То обстоятельство, что ответчиком, как указывает представитель ответчика, предоставлен в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ГУ МЧС ДД.ММ.ГГГГ Отчет по определению расчетных величин пожарного риска на производственном объекте автозаправочной станции ООО «СТК «Трейд» по адресу: <адрес> утвержденный ДД.ММ.ГГГГ после устранения замечаний, указанных в мотивированном предложении ГУ МЧС о непринятии расчетов пожарного риска, не свидетельствует о неправомерности заявленного прокурором требования.

При этом суд считает обоснованными доводы представителей ГУ МЧС России по Чувашской Республике о том, что составление Отчета по определению расчетных величин пожарного риска на вышеуказанном производственном объекте ООО «Пожарная безопасность» в составе декларации пожарной безопасности противоречит положениям подпункта «а» пункта 3 Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с названными Правилами юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области оценки пожарного риска (экспертная организация), не может проводить независимую оценку пожарного риска в отношении объекта защиты (продукции), в случае, если в отношении объекта защиты (продукции) экспертной организацией выполнены другие работы и (или) оказаны услуги в области пожарной безопасности.

Из представленных ответчиком в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что экспертной организацией - ООО «Пожарная безопасность» ранее оказывались услуги в области пожарной безопасности, в том числе ДД.ММ.ГГГГ был выполнен Отчет по определению расчетных величин пожарного риска на производственном объекте автозаправочной станции ООО «СТК «Трейд» по адресу: <адрес> (т.3 л.д.1-220), заключение от ДД.ММ.ГГГГ по независимой оценке пожарного риска на тот же объект (т.2 л.д.205-210). Кроме того, руководитель данной экспертной организации - директор ООО «<данные изъяты>» ФИО5, как следует из представленных ответчиком документов, являлся и исполнителем монтажных и пуско-наладочных работ в отношении оборудования на данном объекте в области пожарной безопасности, согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 201-203).

С учетом изложенного, оснований для вывода о наличии достоверных доказательств, подтверждающих доводы ответчика в части обеспечения пожарной безопасности объекта, не имеется.

Иным обстоятельствам, указанным в отзыве представителями третьего лица - ГУ МЧС по ЧР, как нарушения ответчиком требований законодательства о пожарной безопасности, судом не дается правовая оценка, исходя из заявленного предмета спора, учитывая, что в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных исковых требований.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих об устранении выявленного нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, выразившегося в несоблюдении противопожарных разрывов от зданий, сооружений и оборудования технологических систем АЗС с наличием сжиженных углеводородных газов, до здания парк-отеля «<данные изъяты>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, на момент разрешения спора не представлено.

Выполнение вышеназванных требований законодательства о пожарной безопасности, а также требований законодательства о промышленной безопасности о необходимости получения лицензии для осуществления данного вида деятельности, является обязательным для ответчика. Несоблюдение данных требований может повлечь возникновение угрозы жизни и здоровью граждан, общественной безопасности.

В силу положений статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Приостановление функционирования автомобильной газозаправочной станции в данном случае соответствует общественным интересам.

Таким образом, исковые требования прокурора, обратившегося в суд в соответствии с положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правомерными, подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Чувашского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц кОбществу с ограниченной ответственностью «СТК Трейд».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СТК Трейд» приостановить функционирование автомобильной газозаправочной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> и на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>

- до устранения нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, выразившегося в несоблюдении противопожарных разрывов от зданий, сооружений и оборудования технологических систем АЗС с наличием сжиженных углеводородных газов, до здания парк-отеля «<данные изъяты>» расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>Б, а также

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК Трейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

№2

Решение07.10.2022