Дело № 12-846/2023

УИД 70RS0003-01-2023-006686-69

РЕШЕНИЕ

г. Томск 27 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В.,

рассмотрев жалобу начальника УФСИН России по Томской области на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области от 22.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении УФСИН России по Томской области, расположенного по адресу: <...> «д» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области от 22.08.2023 УФСИН России по Томской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, начальник УФСИН России по Томской области подал на него жалобу, в которой просит постановление должностного лица УФССП отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, указав, что решение Кировского районного суда г. Томска, вступившее в законную силу 28.04.2017, исполняется по мере финансирования из ФСИН России. Кроме того, в УФСИН России по Томской области не поступало извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем заявитель был лишён возможности участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения и представлять доказательства. В постановлении не дана оценка собранных по делу доказательств, вина УФСИН в совершении правонарушения, выводы должностного лица немотивированы, доводы УФСИН о невиновности не получили правовой оценки. УФСИН России по Томской области является территориальным органом исполнительной власти – получателем бюджетных ассигнований из федерального бюджета по коду бюджетной классификации из ФСИН России. Иного источника дохода заявитель не имеет. Считает, что УФСИН России по Томской области в рамках своих полномочий приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

Законный представитель УФСИН России по Томской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 25.4 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Бараулина О.Г. в суде доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Судом установлено, что 20.06.2023 в 00:00 часов по адресу: <...> «д», УФСИН России по Томской области, являясь должником по исполнительному производству № 11685/18/70024-ИП, не исполнило содержащиеся в исполнительном листе Кировского районного суда г. Томска от 29.05.2017 требования неимущественного характера, а именно не произвело финансирование ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области для выполнения мероприятий по оборудованию жилых помещений отрядов №№ 2,3,4,5,6,8,9,10,11,12,13,14, жилых помещений участка колонии-поселении (расположенные в с. Дзержинское г. Томска) ФКУ ИК-4 УФСИН по Томской области автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 15.05.2023 о повторном обязывании должника исполнить требования исполнительного документа до 20.06.2023, после наложения административного штрафа по постановлению от 13.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вступившее в законную силу 27.11.2018.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к выводу о виновности УФСИН России по Томской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица УФССП по Томской области согласиться нельзя.

Так, из материалов дела следует, что УФСИН по Томской области, будучи должником, не исполнило требования неимущественного характера, изложенные в исполнительном документе, связанны с обеспечением пожарной безопасности.

При таких условиях квалификация деяния УФСИН по Томской области по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является неправильной.

Неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, подлежит квалификации по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что санкция ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, нежели санкция ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вопрос об иной квалификации действий УФСИН России по Томской области обсуждаться не может.

При указанных обстоятельствах, вынесенные по делу постановление должностного лица подлежат отмене, а производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии УФСИН России по Томской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области от 22.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении УФСИН России по Томской области - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ж.В. Кочетова