Решение по делу № 12-302/2023 от 29.08.2023

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 29.08.2023

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Иванов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Сафаралиева Рустама Джумабоевича, действующего в интересах Д.А.О., ** г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... на постановление мирового судьи 32 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО1 от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 по г.Ангарску и Ангарскому району Иркутской области ФИО1 от ** Д.А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник Сафаралиев Р.Д. обжаловал указанное постановление в интересах Д.А.О. Доводы жалобы сводятся к не соблюдению мировым судьей требования КоАП РФ по выяснению всех обстоятельств, имеющих значения для дела и о непосредственности исследования представленных доказательств. Просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Д.А.О., его защитники З.И.Ю., М.К.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению жалобы.

При рассмотрении жалобы, ее доводы были проверены, суд считает жалобу, не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, в них имеются доказательства совершения водителем Д.А.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого Д.А.О. согласился с результатами освидетельствования, указав об этом в акте и расписался, видеозапись, которые надлежащим образом были исследованы и оценены судом первой инстанции. В протоколах процессуальных действий указано о проведении административной процедуры в отсутствие понятых в связи с производством видеозаписи, со ссылкой на ч.2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ, что не противоречит требованиям закона относительно содержания протоколов и порядка производства процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что Д.А.О. при составлении перечисленных протоколов и актов был с ними ознакомлен, все они подписаны, замечаний о результатах и процедуре освидетельствования не имел. Доводы, изложенные в жалобе были надлежащим образом оценены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, с указанной оценкой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Тот факт, что Д.А.О. не явился в назначенное время к сотруднику ГИБДД на составление протокола об административном правонарушении не свидетельствует о недопустимости протокола, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается, поскольку Д.А.О. на номер телефона сотрудника полиции направлен был ответ о невозможности явки, что свидетельствует о получении им извещения о дате и времени составления протокола. Кроме того, указанный ответ был сотрудником ГИБДД рассмотрен с вынесением соответствующего определения (л.м. 140).

Кроме того, согласие привлекаемого лица с результатами освидетельствования, как и дата оформления документов, подтверждены видеозаписью (что также проверено при рассмотрении дела). Также доводы защиты о невручении копий процессуальных документов, кроме доказательств, проанализированных мировым судьей, подтверждается и письменными материалами с отметками об их получении Д.А.О.

При рассмотрении данного дела мировым судьёй порядок привлечения Д.А.О. к административной ответственности не был нарушен, были созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство, защитник Сафаралиев Р.Д. присутствовал в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка.

Существенных нарушений влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. А несогласие с оценкой доказательств по делу, данной мировым судьей, не является основанием к отмене обжалуемого решения.

Административное наказание определено с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя, в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения. Поскольку совершенное Д.А.О. правонарушение не может быть расценено как малозначительное, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области ФИО1 от ** в отношении Д.А.О. – оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья:

<данные изъяты>