Решение по делу № 2-1358/2025 от 25.08.2025 - о компенсации морального вреда.

Дело № 2 – 1358 / 2025

УИД 76RS0024-01-2025-000681-72

Принято в окончательной форме 25.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда в размере 60000 руб.

В обоснование требований указано, что 07.02.2024 по вине ФИО4, управлявшего автомобилем Хово, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Хово), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Шевроле), водитель которого ФИО1 получила телесные повреждения – <данные изъяты>. В результате полученной травмы истец испытывала физическую боль, была вынуждена принимать обезболивающие препараты, не могла вести привычный образ жизни, был нарушен сон.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте его проведения извещена. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ИП ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, возражений на иск не представили.

Помощник прокурора Малякина А.Н. в судебном заседании дала заключение о взыскании компенсации морального вреда в размере с учетом требований разумности и справедливости.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 25.11.2024 по делу № 2-4399/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.02.2025, установлено, что 07.02.2024 в 10 час. 45 мин. в Ярославской области на 19 км. автомобильной дороги Р-132 Золотое кольцо по вине ФИО4, управлявшего автомобилем Хово, принадлежащим ИП ФИО2, произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле под управлением ФИО1

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, факт причинения в результате ДТП вреда по вине ФИО4 установлен вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит оспариванию, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица.

Судом установлено, что в результате ДТП ФИО1 был причинен <данные изъяты>, который не повлек расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Данное обстоятельство подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы № 325 от 29.02.2024-05.03.2024.

Как следует из объяснений стороны истца, в связи полученной в результате ДТП травмой ФИО1 испытала физическую боль, была вынуждена принимать обезболивающие препараты, не могла вести привычный образ жизни, был нарушен сон.

На основании ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства и последствия ДТП, учитывает, что в результате ДТП истец получила телесные повреждения, которые причинили физическую боль и душевное неблагополучие, но не повлекли вред здоровью и нетрудоспособность; в медицинское учреждение истец обратилась однократно для проверки состояния здоровья, более за медицинской помощью не обращалась. Суд учитывает объем, характер и локализацию полученных истцом телесных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшей (пол, возраст на момент травмы 40 лет), степень вины ответчика.

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и взыскивает с ответчика в пользу истца 20000 руб.

Поскольку из материалов дела следует, что автомобиль Хово был передан ФИО4 для выполнения рейса по перевозке груза ИП ФИО2 для ООО «ТранскомПлюс» в соответствии с товарно-транспортной накладной и путевым листом, то в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ ИП ФИО2 является надлежащим ответчиком по иску.

В соответствии со ст. 94, п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., почтовые расходы в сумме 168 руб., всего 23168 руб., которые являлись необходимыми, отвечают требованиям разумности и документально подтверждены.

Расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2400 руб. не подлежат возмещению в пользу истца, так как доверенность выдана сроком на три года, на имя нескольких представителей, полномочия которых не ограничены ведением исключительно настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН НОМЕР) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН НОМЕР) удовлетворить частично:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в сумме 23168 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик ИП ФИО2 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова