Дело №

УИД 75RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием представителя истцов ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковым заявлениям ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» об обязании заключить договор энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исками, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцами поданы заявления в АО «Читаэнергосбыт» на заключение договора энергоснабжения с документами согласно приложению, в том числе документ, подтверждающий технологическое присоединение и выполнение технических условий, документ допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии. В нарушение действующего законодательства ответчик отказался заключать с истцами публичный договор энергоснабжения. На основании изложенного, полагая действия ответчика незаконными, просят суд, обязать АО «Читаэнергосбыт» заключить договоры энергоснабжения с истцами по адресам: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 5000 руб., ежедневно с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство гражданские дела по искам Андриевского ФИО12 к АО «Читаэнергосбыт» об обязании заключить договор энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования уточнила. Поскольку ответчиком добровольно исполнены требования истцов о заключении договора энергоснабжения, просила взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Представитель истцов отказалась от требований об обязании ответчика заключить договоры энергоснабжения с истцами, о взыскании неустойки в размере 5000 руб., ежедневно с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда. Отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец может изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд полагает, что отказ истцов от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таком положении, суд принимает отказ от иска в соответствии с п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик АО «Читаэнергосбыт» в судебное заседание представителя не направил. Согласно письменных отзывов ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что заявления истцов были рассмотрены и предложено представить необходимые документы, а именно акты, подтверждающие фактическое технологическое присоединение и выполнение технических условий; акты допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, подписанные потребителями.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судов установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.

ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.

ФИО9 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>.

ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>

Судом установлено, что истцами были поданы заявки на заключение договора энергоснабжение по указанным адресам.

Одновременно были предоставлены копии правоустанавливающего документа, копия паспорта, справки о членстве в СНТ, документы, подтверждающие фактическое технологическое присоединение и выполнение технических условий, составленный СНТ, документы допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, составленный СНТ.

В письменных отзывах АО «Читаэнергосбыт» указано, что заявления ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО7 были рассмотрены и было предложено предоставить акты, подтверждающие фактическое технологическое присоединение и выполнение технических условий; акты, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, подписанные потребителями.

Согласно письма б/н АО «Читаэнергосбыт» в адрес ФИО4 установлено, что на основании предоставленных документов внесены изменения в базу данных и открыт новый лицевой счет по адресу: <адрес>. Расчет производится с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма б/н АО «Читаэнергосбыт» в адрес ФИО3 установлено, что на основании предоставленных документов внесены изменения в базу данных и открыт новый лицевой счет по адресу: <адрес> Расчет производится с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма б/н АО «Читаэнергосбыт» в адрес ФИО9 установлено, что на основании предоставленных документов внесены изменения в базу данных и открыт новый лицевой счет по адресу: <адрес>. Расчет производится с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма б/н АО «Читаэнергосбыт» в адрес ФИО1 установлено, что на основании предоставленных документов внесены изменения в базу данных и открыт новый лицевой счет по адресу: <адрес>, стр. 1. Расчет производится с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма б/н АО «Читаэнергосбыт» в адрес ФИО2 установлено, что на основании предоставленных документов внесены изменения в базу данных и открыт новый лицевой счет по адресу: <адрес>. Расчет производится с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма б/н АО «Читаэнергосбыт» в адрес ФИО7 установлено, что на основании предоставленных документов внесены изменения в базу данных и открыт новый лицевой счет по адресу: <адрес>, тер. СНТ Учитель, <адрес>. Расчет производится с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время договоры энергоснабжения заключены со всеми истцами.

Таким образом, суд усматривает, что в период с даты подачи заявлений истцами и до ДД.ММ.ГГГГ АО «Читаэнергосбыт» отказывалось от заключения договоров энергоснабжения, предлагая при этом представить дополнительные документы, а именно акт, подтверждающий фактическое технологическое присоединение и выполнение технических условий; акт, допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, подписанный потребителями.

Как указано выше, истцами были представлены данные документы, подписанные председателем СНТ, совместно с заявлениями на заключение договора энергоснабжения.

Как установлено при рассмотрении дела, в настоящее время договора заключены.

Рассматривая исковые требования, суд руководствуется следующими положениями закона.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Такой порядок определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № (далее – Правила технологического присоединения), и предполагает выполнение работ сетевой организацией.

Действие Правил технологического присоединения распространяется на следующие случаи:

- присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

- увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 № «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации» (п.2);

- предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил (п.2);

- присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется (п.2(2)).

Следовательно, Правила технологического присоединения имеют ограниченную сферу действия.

Фактически истцы, как владельцы объекта недвижимости в пределах границ земельных участков СНТ претендовали на заключение с гарантирующим поставщиком прямого договора энергоснабжения.

Правила заключения таких договоров установлены разделом III Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № (далее – Основные положения).

В пункте 34 Основных положений перечислены документы, предоставляемые заявителем гарантирующему поставщику вместе с заявлением о заключении соответствующего договора.

К числу таких документов абзац шестой названного пункта относит документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Вместе с тем последним абзацем пункта 34 Основных положений определено, что в случае направления заявления о заключении договора энергоснабжения членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, энергопринимающие устройства которого ранее были подключены к электрическим сетям в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, при отсутствии документов, предусмотренных абзацем шестым настоящего пункта, представляются документы, подтверждающие статус члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на дату осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, или иные документы, оформленные между заявителем и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, подтверждающие наличие фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, закон допускает возможность представления членом садоводческого объединения вместо документов, подтверждающих технологическое присоединение, документов о наличии фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, абзацами вторым – четвертым пункта 4 статьи 26 названного выше федерального закона введены правила о том, что владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

При таком правовом регулировании судом установлены основания для утверждения о допустимости представленных истцами документов, незаконности в действиях ответчика в истребовании дополнительных документов для заключения договора энергоснабжения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия АО «Читаэнергосбыт», выразившиеся в не заключении договоров энергоснабжения с истцами, являются незаконными.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с чем, удовлетворяя требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из доказанности факта нарушения прав истцов как потребителей и, учитывая степень вины и характер причиненных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным иски в этой части удовлетворить частично, определив ко взысканию в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 3000 рублей каждому.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При изложенных обстоятельствах, с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в пользу истцов надлежит взыскать штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере по 1500 рублей каждому.

Истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Таким образом, с АО «Читаэнергосбыт» в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО4, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей каждому, штраф в размере 1500 рублей каждому.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в сумме 1800 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023.