ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-6484/2023
УИД 36RS0022-01-2020-001945-22
Строка 2.205
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 г. г. Воронеж
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего Мещеряковой Е.А.,
при секретаре Полякове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело Новоусманского районного суда Воронежской области № 2-52/2021 по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по заявлению ООО «ЮК «БКР» о процессуальном правопреемстве,
по частной жалобе ФИО1,
на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2023 г.,
(судья районного суда Межова О.В.),
УСТАНОВИЛ:
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 15 января 2021 г. исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 755260,61 руб., задолженность по уплате процентов по кредитному обязательству в сумме 96171,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11714,33 руб., а всего взыскано 863146,86 руб. (т.1 л.д.75-77).
ООО «ЮК «БКР» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену истца - ПАО АКБ «СКБ-БАНК» (новое наименование ПАО БАНК СИНАРА) его правопреемником ООО «ЮК «БКР» (т.1 л.д.137).
Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2023 г. заявление ООО «ЮК «БКР» удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство по решению Новоусманского районного суда Воронежской области от 15 января 2021 г. по гражданскому делу №2- 52/2021 ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заменив истца - ПАО АКБ «СКБ-БАНК» (новое наименование ПАО БАНК СИНАРА) его правопреемником ООО «ЮК «БКР» (т.2 л.д.230-232).
В частной жалобе ФИО1 просит об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного (т.1 л.д.246-247).
Генеральным директором ООО «ЮК «БКР» направлены возражения на частную жалобу (т.2. л.д.21-23).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
В силу положений части 4 указанной статьи частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, по данному делу суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 15 января 2021 г. исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 755260,61 руб., задолженность по уплате процентов по кредитному обязательству в сумме 96171,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11714,33 руб., а всего взыскано 863146,86 руб. (т.1 л.д.75-77)
19 апреля 2021 г. взыскателю ПАО «СКБ-банк» выданы исполнительные листы, которые получены банком 26 апреля 2021 г. (т.1 л.д.86-87).
17 декабря 2021 г. в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное и сокращенное фирменное наименование «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» изменены на ПАО Банк Синара, соответствующая запись внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (т.1 л.д.167-211).
Заявитель является правопреемником ПАО Банка Синара, уступившего ООО «ЮК «БКР» право требования по договору займа, что подтверждается копией договора цессии, в соответствии с условиями которого к ООО «ЮК «БКР» - новому кредитору перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1
На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО Банк Синара предал ООО «ЮК «БКР» право на получение задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1
Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к договору цессии (т.1 л.д.213-216).
Разрешая заявление, суд первой инстанции, установив отсутствие оснований исключающих возможность правопреемства, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО «ЮК «БКР» о замене стороны ПАО АКБ «СКБ-БАНК» (новое наименование ПАО БАНК СИНАРА его правопреемником ООО «ЮК «БКР».
Довод частной жалобы на то обстоятельство, что ФИО1 не давал согласия ПАО «СКБ-Банк» на заключение договора цессии, в связи с чем заявление о процессуальном правопреемстве не подлежало удовлетворению, несостоятелен, поскольку пункт 13 кредитного договора от 18 июля 2018 г. свидетельствует об обратном, прямо содержит положение о согласии заемщика ФИО1 на переуступку права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе, не являющимися кредитными организациями и не имеющим лицензии на осуществление банковских операций (л.д.10-14).
Довод частной жалобы о том, что суд определением от 9 ноября 2022 г. уже отказывал ООО «ЮК «БКР» в замене стороны по тем же основаниям, не может быть принят во внимание, поскольку основанием для отказа послужило то обстоятельство, что ООО «ЮК «БКР» просило заменить ПАО БАНК СИНАРА, не указав в заявлении о произошедшей реорганизация банка ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и не приложив подтверждающих документов, в связи с чем, суд указал, что ПАО БАНК СИНАРА в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 не обращался.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ч.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023 г.
Председательствующий: