УИД 05RS0031-01-2021-026571-81
Ленинский районный суд г. Махачкалы
Дело №2-15/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2023 года по делу № 33-5261/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гасановой Д.Г.,
судей Акимовой Л.Н. и Шабровой А.А.,
при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГОсВД «г. Махачкала» - ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 января 2023 года по иску Администрации ГОсВД «г. Махачкала» к ФИО2 о понуждении привести перепланированное помещение в первоначальный вид.
Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения представителя Администрации ГОсВД «г. Махачкала» ФИО3, просившего решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила
Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении привести жилое помещение с кадастровым номером 05640:000060:6001, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес> состояние, соответствующее проектному решению.
В обоснование иска указано, что в адрес администрации города Махачкалы поступил материал из государственной жилищной инспекции по факту самовольной перепланировки помещения, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, без разрешительных документов.
В ходе проверки, проведенной управлением муниципального жилищного контроля, выяснилось, что ФИО2 являющаяся собственником <адрес>, самовольно и без разрешительных документов произвела перепланировку помещения, которая выразилась в пристройке к своей квартире посредством разбора части несущей стены для обустройства входа.
Кроме того, было установлено, что указанная перепланировка была произведена без разрешительных документов и согласований с администрацией г. Махачкалы, Государственной жилищной инспекцией РД, что свидетельствует о нарушении ЖК РФ, постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями».
Просит суд:
обязать ФИО2 привести жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес> состояние, соответствующее проектному решению.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении искового заявления Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО2 о понуждении привести жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г.Махачкала, <адрес> состояние, соответствующее проектному решению отказано.
В апелляционной жалобе представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Он указывает, что ответчик произвел перепланировку квартиры, без получения разрешительных документов, выразившуюся в пристройке к своей квартире посредством разбора части несущей стены для обустройства входа.
Ответчиком получено предписание №П-803, однако требования предписания не выполнены. Суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, при оценке доказательств пришел к необоснованным и неверным выводам.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик ФИО2, надлежащим образом судом была извещена.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему
В силу ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого ими решения.
В соответствие с ч.1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии со ст. 5 Закона Республики Дагестан от 08 июля 2015 года N 74 "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Республики Дагестан", принятие решений о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений; осуществление контроля за соблюдением заявителями условий проведения работ по переустройству и (или) перепланировке нежилых помещений; прием завершенного переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений относится к компетенции органа местного самоуправления.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 данной статьи).
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).
Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Из материалов дела следует, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от <дата>, ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>.
Согласно акту проверки № № от <дата>, Управлением муниципального жилищного контроля администрации г. Махачкалы, проведена проверка в отношении <адрес>, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>.
В ходе проверки установлено, что ответчица произвела перепланировку, произведя пристройку путем разбора части несущей стены, не получив на это соответствующего разрешения органа местного самоуправления.
Ею получено только согласие собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции МКД, в том числе балкона <адрес>, что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от <дата>
Управлением муниципального жилищного контроля администрации г. Махачкалы в адрес ФИО5 направлено представление, в котором указано на необходимость приведения ею жилого помещения в соответствии с проектным решением, разобрав пристройку.
Как видно из акта проверки № АПП-803 от <дата>, требование предписания №П-803 ФИО5 не было исполнено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «г.Махачкала», суд, сославшись на заключение эксперта, исходил из того, что привести перепланированное (перестроенное) помещение в первоначальный вид невозможно, т.к. это может привести к повреждению и ослаблению несущих конструкций (фундамента, перекрытия) многоквартирного дома, а также пристройки на первом и вторых этажах.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Из материалов дела усматривается, что квартира ответчика находится на 3 этаже многоквартирного дома, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>.
Согласно дефектному акту комиссии ТСЖ «Орион» № от <дата>, при осмотре балкона <адрес>, установлен факт наличия следующих дефектов: дефекты плит балкона, есть трещины, провисание на 30 градусов, прохудились плиты, арматура заржавела и дальнейшее использование небезопасно. Стыки к фасаду дома прохудились и протекают.
Согласно выводам заключения эксперта судебной строительно – технической экспертизы № от <дата>, проведённой Южный центр судебной экспертизы и оценки «Юграс», на момент проведения экспертизы дать точное определение, расположена ли пристройка к квартире с кадастровым номером № в пределах земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Махачкала, <адрес>, и является ли земельный участок, на котором возведена пристройка придомовой территорией или территорией общего пользования, не представляется возможным, в связи с отсутствием данных на земельный участок под многоквартирным домом.
Исследуемое строение является объектом капитального строительства и имеет общий фундамент с пристроенными строениями первого и второго этажей. Строение, конструктивно не является единым объектом с многоквартирным жилым домом по адресу: г. Махачкала, <адрес>, так как основные конструктивные элементы выполнены отдельно.
Демонтаж (снос) исследуемого строения, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>, возможен. Однако, перепланировка квартиры и приведение в первоначальное состояние не рекомендуется, так как возможно повреждение и ослабление несущих конструкций (фундамента, перекрытия) многоквартирного дома, а также пристройки на первом и вторых этажах.
Истцом доказательства, опровергающие указанные выводы эксперта в суд не представлены.
Кроме того, как следует из материалов дела, он не требует демонтажа (сноса) пристройки, а требует привести перепланированное помещение (квартиру) в первоначальный вид.
При изложенных обстоятельствах, с учетом выводов заключения судебной экспертизы, дефектного акта, того, что экспертом исключается возможность перепланировки квартиры и приведение ее в первоначальное состояние без причинения ущерба несущим конструкциям (фундамента, перекрытия) многоквартирного дома, а также пристройки на первом и вторых этажах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «г. Махачкала».
Доводы апелляционной жалобы о том, что эксперт не указывает в заключении, что привести данную пристройку к квартире в первоначальный вид в соответствии с проектным решением не представляется возможным, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, несостоятельны, они опровергаются материалами дела.
В заключении эксперта указано, что не рекомендуется перепланировка квартиры и приведение в первоначальное состояние, поскольку это чревато такими последствиями, как повреждение и ослабление несущих конструкций (фундамента, перекрытия) многоквартирного дома, а также пристройки на первом и вторых этажах иными словами без ущерба несущим конструкциям многоквартирного дома, а также пристройке на первом и втором этаже многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 августа 3023 года.