Уникальный идентификатор дела 50RS0026-01-2021-017463-64
Дело №2-1979/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
с участием истца ...ой С.Г.,
представителя третьего лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2882/2023 по иску ...ой ... к ... ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что является собственником квартиры №6, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, .... 05 августа 2021 года произошел залив квартиры №6 по причине разрыва гибкой подводки к смывному бачку унитаза в квартире №14, собственник указанной квартиры фио в момент залива отсутствовал дома. В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «...». Согласно заключению №... стоимость восстановительного ремонта квартиры №6, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ...., составила 360 528 руб.38 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 360 528 руб.38 коп., расходы за проведение оценки в сумме 10 100 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 906 руб. 28 коп.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель третьего лица в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась судебными повестками. Неполучение ответчиком судебных повесток, которые были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает извещенным ответчика о дате рассмотрения дела. Согласно статье 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательство дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав истца и представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истец ...а С.Г. является собственником квартиры №6, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации права.
05 августа 2021 года в квартире 6, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ..., произошло залитие.
Согласно акту обследования б/н от 05.08.2021 года, составленному комиссией – представителей ... в составе инженера фио, техника-смотрителя фио залив кв. 6 произошел по причине разрыва гибкой подводки к смывному бачку унитаза вышерасположенной квартиры № 14. Выявлено следующие повреждения: комната: - потолок протечка по периметру комнаты, намокание окон; кухня: следы протечки на потолке, намокание окон, протечка; прихожая: потолок – протечка; санузел – протокол - протечка.
В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «...». По результатам осмотра квартиры, было составлено заключение № 21-08180-2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры №6, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес составила 360 528 руб.38 коп. Оснований не доверять представленному суду заключению не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, о том, что залив квартиры № 6, расположенной по адресу: 360 528 руб.38 коп., произошел по вине жильца расположенной выше квартиры №14, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес.
Собственником данного жилого помещения является ответчик ... Д.Б. что подтверждается Единым жилищным документом, выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской федерации от 13 января 2006 года № 491 в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5).
В соответствии с пунктом 12 указанных Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.
В таком случае в силу пункта 41 Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.
Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений в суд не представил, свою оценку восстановительного ремонта не представил. Доказательств того, что сумма ущерба им возмещена, суду также не представлено.
Таким образом, оценивая письменные материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере 360 528 руб.38 коп.
Согласно статье 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию расходы за проведение оценки в сумме 10 100 руб. 00 коп., а также уплаченная истцом госпошлина в размере 6 906 руб. 28 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ... ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ... ... в пользу ...ой ... сумму ущерба в размере 360 528 руб. 38 коп., расходы на проведение оценки в размере 10 100 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 906 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц