Решение по делу № 2-394/2022 от 14.06.2022 - о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием.

Мотивированное решение изготовлено: 14.06.2022.

№ 2-394/2022

УИД 27RS0021-01-2022-000590-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 9 июня 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., с участием истца ФИО1, представителя истца Токмакова А.А., при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, указав, что 09.04.2020 в ОД ОМВД России по району имени Лазо в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по факту обнаружения 25.03.2020 в его жилище наркотического средства. 30.06.2021 судом района имени Лазо в отношении него постановлен обвинительный приговор, он признан виновным в совершении указанного преступления, назначено наказание в виде 270 часов обязательных работ. 12.10.2021 апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда обвинительный приговор отменен, уголовное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. 28.12.2021 на основании ходатайства государственного обвинителя уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 15.03.2022 дознавателем ОД ОМВД России по району имени Лазо вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Законность принятого решения проверена прокурором района, 15.04.2022 от имени государства ему принесены извинения. В ходе необоснованного уголовного преследования он испытывал стресс и переживания. Когда к нему домой пришли сотрудники полиции и сказали, что будут искать краденое имущество, он не мог понять, что дало повод придти к нему с таким мотивом, так как в своей жизни он чужого никогда не брал. Во время обыска у него нашли несколько листиков <данные изъяты>, за что он готов был заплатить штраф, хотя никогда не употреблял наркотики, тем более никому их не продавал. Когда ему сообщили, что в отношении него возбудили уголовное дело, он сильно переживал. Узнав, что его обвиняют в хранении почти 13 грамм каннабиса, он подумал, что это недоразумение, но дознаватель была уверена в совершении им преступления и предъявила ему якобы изъятый в его доме пакет с частями растений. Он говорил дознавателю, что у него обнаружили только несколько листиков, но дознаватель был категоричен, и дело направили для рассмотрения в суд. Спустя год судебных разбирательств, прокурор попросил признать его виновным и назначить ему наказание, он чуть не попрощался с жизнью, что же было с его состоянием после заслушивания обвинительного приговора, описать невозможно. Краевой суд смог разобраться, что обвинение основано только на догадках, а пакет с 13 граммами <данные изъяты> ему фактически подкинули. Благодаря этому, прокурор забрал уголовное дело себе и спустя два месяца оно было прекращено. Тем не менее этот кошмар длился без малого два года, за это время он сильно постарел морально и физически, у него ухудшился сон, испортились отношения в семье, он не находил себе место, ведь из-за этих листиков он погубил карьеру своим детям. Обратиться за психологической помощью в <данные изъяты> негде, поэтому занимается самолечением. Находясь под «обязательством о явке» он никуда не мог уехать, боялся пропустить звонок телефона, ведь его предупредили, что если он не возьмет трубку, то его «закроют». Просит взыскать 1000000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования.

Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 13 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, дознаватель ОД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ФИО2

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 мая 2022 года к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Министерство внутренних дел России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика прокурор района имени Лазо Хабаровского края.

Ответчик Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил возражения, в которых указал, что денежная компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей заявленная истцом, не соответствует характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий. Истец не подтверждает документально перенесенные им нравственные и физические страдания, который бы соответствовал заявленному размеру компенсации морального вреда. Такими доказательствами могут быть документы, подтверждающие обострение или появление у истца заболеваний, медицинские документы, подтверждающие наличие у истца психического расстройства и т.п., вызванных уголовным преследованием. Между тем, истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих наличие физических страданий, ухудшение состояния здоровья. Сам факт неправомерности действий не предусматривает наличие морального вреда. Истцом не представлено доказательств (показаний свидетелей, коллег, соседей, информации из средств массовой информации) свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру требуемой истцом компенсации морального вреда, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральными страданиями истца, если таковые имели место. Также истцом не представлено доказательств причинения страданий избранием в отношении его меры пресечения в виде обязательства о явке. Просит отказать в исковых требованиях, в случае взыскания денежных средств, применить принцип разумности, справедливости и соразмерности, с учетом доводов Минфина России, рассмотреть дело без участия представителя.

Соответчик Министерство внутренних дел России, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, отзыв не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Третье лицо – прокурор района имени Лазо Хабаровского края, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, помощника прокурора по поручению не направил, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Третьи лица ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, дознаватель ОД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ФИО2, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку препятствий к этому не имеется.

ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что когда ему показали мешок с наркотическим средством, он был в шоке, он три ночи не мог спать, сильно переживал. Его удручало, что офицеры, блюстители закона, могли на такое пойти. Он недоумевал, ведь у него самого дети, которых он воспитал, служивые люди. Для него был шок, что с ним так поступили. В течение двух лет длилось расследование и судебное следствие. Его перестали брать на работу. Ранее он участвовал в жизни села, выступал на концертах, тренировал детей, но после произошедшего у него прекратилось общение, он чувствовал себя в селе изгоем, все насмехались над ним. Вся деревня узнала, что он, якобы, употребляет наркотики, и все от него отвернулись. Он пытался трудоустроиться в аэропорт, но его не взяли, на работу в детский сад не взяли, в школу не взяли, хотя раньше он работал в школе учителем, его там все знают. Пришлось сидеть дома. Для успокоения он пил пустырник, сонные таблетки, корвалол, так как давление стало «скакать». Когда он слушал приговор, в ушах гудело так, что думал, что вот-вот упадет. По приезду домой сказал супруге: «Все, <данные изъяты>, веревку возьму, в лес пойду, хватит мне все это. Мне такая жизнь не нужна». Отношения внутри его семьи изменились в худшую сторону, возникали скандалы на почве постоянных вынужденных расходов на проезд, на почве того, что произошедшее скажется на карьере его детей. Он испытывал постоянный стресс и страх. Считает, что государство обязано возместить ему все перенесенные моральные страдания.

Защитник Токмаков А.А. в судебном заседании исковое заявление, дополнение к заявлению поддержал по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что истец подвергался уголовному преследованию, сопряженному с обвинением в совершении преступления против общественной нравственности, практически два года. Промежуточным итогом уголовного судопроизводства являлось постановление обвинительного приговора, назначение наказания. Только благодаря апелляционной инстанции исправлена судебная ошибка, приговор отменен, и после детального анализа материалов уголовного дела, оно возвращено прокурору, в орган дознания, где обоснованно прекращено. Вследствие преследования истец переносил тяжелые нравственные страдания, имело место ухудшение деловой репутации среди жителей населенного пункта, где он проживает, ухудшились социальные связи, отношения в семье, общее состояние здоровья в связи с чем моральный вред адекватно оценен в 1000000 рублей. Уголовное преследование лица само по себе предусматривает определенные ограничения в конституционных правах, вследствие чего лицо безусловно испытывает нравственные переживания, что влечет за собой обязанность государства компенсировать доставленные лицу неудобства в случае прекращения такого преследования. Из фактических обстоятельств уголовного дела следует, что уголовное преследование являлось необоснованным, поскольку растительная масса с наркотическим средством общим весом 13,10 грамм у ФИО1 не изымалась, а неизвестным образом приобщена к материалам дела. В этой связи необходимо говорить о том, что ФИО1 фактически подкинули наркотическое вещество в значительном размере, что указывает о злоупотреблении властью со стороны сотрудников полиции. Кроме того, поводом для обыска в жилище ФИО1 послужила информация о якобы причастности истца к совершению преступления против собственности, однако источник данной информации до настоящего времени не известен, в связи с чем имеются все основания утверждать о выдуманном поводе для необоснованного нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища. Это обстоятельство не только говорит о злоупотреблении властью, подрывает авторитет правоохранительной системы в целом, но и указывает о фальсификации доказательств по уголовному делу. При этом данные очевидные факты, вопреки презумпции невиновности, стороне защиты пришлось доказывать на протяжении почти двух лет. По этой причине необходимо обратить внимание на субъективное восприятие ФИО1 инициированного в отношении него уголовного судопроизводства: истец ранее положительно характеризовался среди односельчан, однако после возбуждения уголовного дела в <данные изъяты> начали распространяться соответствующие слухи, что явно негативно сказывалось на репутации истца. Сложно также представить, что испытывает человек, когда его признают виновным в совершении преступления, которого он не совершал. Необходимо учитывать, что истец воспитывался в социалистических условиях, ему прививалась необходимость жить с соблюдением нравственных идеалов. С учетом имеющихся свидетельств, провозглашение обвинительного приговора для ФИО1 сказалось крайне негативно и нанесло серьезную психологическую травму. Не вызывает сомнений и обоснованность доводов истца относительно общего ухудшения состояния здоровья, что видно из пояснений свидетелей: за медицинской помощью до возбуждения уголовного дела практически не обращался, на фоне преследования зафиксировано ухудшение здоровья. Снижение заявленных Истцом требований не будет отвечать принципам Верховенства Права и уважения личности гражданина, более того, нарушит баланс частных и публичных интересов. Таким образом, просил при принятии решения учесть: период уголовного преследования, в том числе его разумность; направленность преступления против здоровья населения и общественной нравственности; личность истца (ранее не судим, женат, имеет положительные характеристики); поведение истца до и после уголовного преследования (избрана мера пресечения, не препятствовал уголовному судопроизводству); изменение социальной обстановки истца вследствие преследования (ухудшение отношений внутри семьи, ухудшение состояния здоровья), и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО1, в официальном браке не состоят, но имеют общих детей, достигших совершеннолетия. Когда проходил обыск, она отсутствовала дома. Когда она вернулась ФИО1 находился в состоянии опьянения. Он просто сказал ей, что в доме был обыск, об остальном молчал, она на него накричала. Но когда он съездил на первое заседание, тогда все и началось. После первого заседания он не спал ночи четыре точно. У них в <данные изъяты> работы мало, и освобождалось место, они долго его ждали, в аэропорту освобождалось место сторожа. Раньше им обещали, что возьмут ФИО1 на эту должность, но после того, как все это произошло, его не взяли на работу. Ни в детский сад сторожем, ни в аэропорт. Он регулярно употреблял корвалол, стал много курить, сигарета – за сигаретой, потерял всякий интерес к жизни. Раньше к нему приходили дети, когда он работал в школе, вел секцию бокса. И мальчишки при поступлении в ВУЗ просили подтянуть их по физкультуре. Он это делал, многим помогал, многие мальчишки в Пограничный институт поступали. А тут дети перестали приходить, сейчас уже два года вообще никто не приходит из детей. Так, когда встречают по дороге, кричат: «ФИО3, здравствуйте!». Видимо, родители перестали пускать. У них изменились отношения в семье, в связи с уголовным судопроизводством. Во-первых, это финансовые затраты. ФИО1 стал нервный, вообще ничего не хочет. Единственное, что на пасеку еще ездит. А так он замкнулся в себе, молчит постоянно. Отношение, конечно, изменилось. Когда ФИО1 приехал после первого заседания, был весь возмущенный, говорил: «<данные изъяты>, представляешь, там вообще столько много!». И от дочери ему досталось, и от всех досталось. Он говорит: «Да не было такого!». Естественно, она пошла к соседям, которые были понятыми, спрашивать. Они ее заверили, что это не так, не столько было. Она ему, конечно, поверила, потому что знает его. Конечно, были упреки, что он наркоман, у них деревня маленькая. Тем более, он в школе работал, и в хоре пел, и каток с детьми заливал. Неприятно это было. От некоторых родителей упреки были. Даже в магазине у нее был случай, говорили: «Как он мог работать в школе, если у него нашли столько много всего? Суд идет». Всех интересовала эта ситуация, письма приходили в администрацию, деревня маленькая, все на виду, на глазах. Когда огласили приговор он приехал в сильно возбужденном состоянии, выходил из себя из-за несправедливости: «Все не правильно, все это не так!». Он не спал, в его комнате постоянно свет горел, он ходил, курил, корвалол пил. Он вообще спортивный, таблетки не принимал никогда, а тут и давление у него начало скакать, даже «капали» его в больнице. За медицинской помощью они не обращались, так как в селе врачей особо нет, а в <данные изъяты> он не ездил. Ее личное отношение к ФИО1 не изменилось, но критика с ее стороны вначале была, пока она не разобралась в ситуации. Вначале, не разобравшись, она приехала из <данные изъяты> на велосипеде, когда был обыск. Вообще, ФИО1 очень-очень редко выпивает, а тут он выпил, и в доме такой бардак, что просто не высказать. Все раскидано, все в середине лежит, все ее семена были перепутанные, хотя они всегда все подписанные. Конечно, ему тогда досталось. А потом, когда разобрались, все нормально. Она старалась поддерживать его. Это длиться уже два года. Он вообще сейчас никуда не ходит, даже в магазин. На пасеку и домой, на рыбалку еще. Всякий интерес потерял.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1 с 2015 года, познакомились на почве увлечения спортивным рыболовством. ФИО1 делился с ним своими впечатлениями по поводу нахождения у него каких-то веществ. С его слов, однажды к нему явились сотрудники полиции, и в ходе обыска нашли у него незначительное количество листов, насколько он понял, <данные изъяты>. И впоследствии это выросло в уголовное преследование. Ввиду того, что преследование было совершенно не обоснованным, как в последствии оказалось, это оказывало на ФИО1 весьма заметное моральное и физическое давление. Выражалось это в изменении его характера. Это достаточно жизнерадостный человек, склонный к общению в повседневном поведении, но стал совершенно другим человеком. Он стал постоянно хмурым, манера общения изменилась. Раньше они часто выбирались порыбачить или за грибами, после произошедшего поездки эти свелись к минимуму, стали крайне редкими. ФИО1 стал много курить. Если раньше он практически никогда не курил, сейчас он практически беспрерывно курит. Со слов ФИО1, обвинения с него были сняты и перед ним извинился прокурор. Ему также известно, что изначально был вынесен обвинительный приговор, который довел ФИО1 чуть ли не до инфаркта. То есть человек, будучи убежденным в своей невиновности, получил такое. Также знает, что в рамках подготовки к суду, ФИО1 обращался, просил свозить его в <данные изъяты>, там назначали то ли экспертизу, то ли еще что-то. И в рамках рассмотрения дела в Краевом суде, просил свозить его, он участвовал в судебном заседании, просил его встретить на автовокзале, отвезти. Насколько он знает, приговор первой инстанции был отменен Хабаровским краевым судом. Он об этом рассказывал. Они с ФИО1 разговаривали на третий или четвертый день после постановления приговора, ФИО1 был подавлен, морально он был просто раздавлен. Ни за что осудили, и отношение людей к нему изменилось. Он очень сильно переживал по этому поводу, как это из добропорядочного гражданина стать уголовником. И как человек, который потерял всякую надежду по поводу справедливости и правосудия, он особо не верил, что что-то может измениться. Для любого нормального человека, испытывающего неодобрение, это отразится на манере его отношений с близкими людьми. Обстановка стала хуже. Он знает всех членов семьи ФИО1, общался с ними, родня вся переживает за него. ФИО1 морально трудно было смириться с происходящим, как любому человеку, подвергнувшемуся уголовному преследованию.

Выслушав пояснения истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 6 УПК РФ одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 9 Постановления Пленума от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Материалами дела установлено, что приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 30 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено ему наказание в виде обязательных работ сроком на 270 часов. Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора подлежала отмене.

Из приговора суда следует, что ФИО1 обвинялся в том, что не ранее сентября 2019 года и до 11 часов 40 минут 25.03.2020, находясь в лесном массиве, расположенном в 1,5 км в западном направлении от <данные изъяты>, обнаружив один куст дикорастущего растения <данные изъяты>, заведомо зная, что растения <данные изъяты> являются наркотикосодержащими, <данные изъяты>, которые сложил в полимерный пакет, имевшийся при нём. Тем самым ФИО1 умышленно незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство <данные изъяты> в количестве не менее 12,2 граммов, что образует значительный размер. Далее ФИО1 указанное наркотическое средство принес к себе домой по адресу: <адрес> и положил в комнате на шкаф, где умышленно незаконно без цели сбыта хранил до 11 часов 40 минут 25.03.2020, когда наркотическое средство <данные изъяты> в указанном количестве было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе обыска.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 12 октября 2021 года приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 30 июня 2021 года отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранена.

Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 декабря 2021 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ возвращено прокурору района имени Лазо Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом. Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранена.

Постановлением установлено, что в содержании обвинения, предъявленного ФИО1 нашло отражение только указание на постановление Правительства № 1002 от 1 октября 2012 года, которым устанавливаются размеры наркотических средств, психотропных веществ, и их аналогов, однако ссылки на нормативные документы, которыми запрещен оборот наркотических средств в РФ, а также которыми изъятые у ФИО1 вещества были бы идентифицированы согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, обвинение не содержит.

Кроме того, как следует из протокола обыска, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, обыск был начат в 10 час. 00 мин., окончен в 11 час. 40 мин.

Вместе с тем, из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что ФИО1 не ранее сентября 2019 года и до 11 часов 40 минут 25.03.2020, находясь в лесном массиве, расположенном в <данные изъяты>, обнаружив один куст дикорастущего растения <данные изъяты> и заведомо зная, что растения <данные изъяты> являются наркотикосодержащими, <данные изъяты>, которые сложил в полимерный пакет, имевшийся при нем, тем самым, ФИО1 умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> в количестве не менее 12,2 гр., что образует значительный размер, которое хранил по месту своего жительства до 11 час. 40 мин. 25.03.2020, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе обыска.

Таким образом, предъявленное ФИО1 обвинение является противоречивым, свидетельствующим о том, что в ходе дознания не установлено время приобретения обнаруженного у ФИО1 наркотического средства, то есть фактически не установлено событие приобретения наркотического средства – <данные изъяты> в количестве не менее 12,2 гр., что влечет за собой нарушение требований п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в силу которых обвиняемому гарантировано на стадии предварительного расследования знать, в чем он обвиняется, и нарушение процессуальных прав обвиняемого на досудебной стадии, что может лишить его эффективной судебной защиты.

Заместителем прокурора района имени Лазо ФИО14 14 марта 2022 года установлен срок дознания по уголовному делу № на 10 суток, то есть до 5 месяцев 23 суток, а всего до 24 марта 2022 года.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по району имени Лазо ФИО2 от 15 марта 2022 года уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, мера пресечения (процессуального принуждения) отменена.

Постановлением прокурора района имени Лазо ФИО4 от 08 июня 2022 года отменено незаконное постановление дознавателя ОД ОМВД России по району имени Лазо от 15 марта 2022 года о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1 Уголовное дело № постановлено направить в ОМВД России по району имени Лазо для организации расследования, установить срок дознания 10 суток с момента принятия к производству.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является наличие оправдательного приговора, либо постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Поскольку в данном случае постановление дознавателя ОД ОМВД России по району имени Лазо ФИО2 от 15 марта 2022 года, на основании которого у истца возникло право на реабилитацию, признано незаконным и отменено прокурором, соответственно право на реабилитацию у ФИО1 на момент рассмотрения дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко