Решение по делу № 2-4052/2024 от 13.03.2025 - о признании утративши право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-744/2025 УИД: 78RS0007-01-2024-022461-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 13 марта 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Войтович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утративши право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО4, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и просили суд признать ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования, а ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО2 и ФИО3 указали на то, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства следующие лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С января 2016 года ФИО4 совместно со своими несовершеннолетними детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехали из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в другое жилое помещение, ФИО4 вывезла все свои вещи и больше в квартиру не возвращалась, попыток к вселению не осуществляла, сохранность спорного жилого помещения не обеспечивала, надлежащее его состояние не поддерживала, ремонт не производила, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляла.

Младшего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его мать ФИО4 в спорную квартиру никогда не вселяла, его личных вещей не ввозила.

Ответчикам со стороны истцов не чинятся препятствия к вселению в жилое помещение, их не проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, носит исключительно добровольное волеизъявление, а их регистрация в указанном жилом помещении носит формальный характер.

Ответчики не интересуются судьбой квартиры, на связь с истцами не выходят, обращения игнорируют, не участвуют в оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, истцы несут бремя содержания имущества самостоятельно, что является для них обременительным и нарушает их права как пользователей квартиры по договору социального найма, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверил ведение дела представителю по доверенности – ФИО10, которая в свою очередь, в суд явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО3 в суд не явилась, извещена судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, отложить судебное заседание не просила, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представила.

Ответчик ФИО4, действующая за себя и как представитель своих несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в суд не явилась, извещена надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 121), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее ФИО4 принимала личное участие в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, в котором возражала против удовлетворения требований истцов, при этом, доводы искового заявления не оспаривала, в том числе, факт добровольного выезда из спорного жилого помещения в 2016 году.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (далее – Колпинское РЖА) – ФИО11 в суд явилась, указала на то, что Колпинское РЖА находит требования истца, заявленные к несовершеннолетним детям, несостоятельными, в свою очередь, разрешение требований, заявленных к ответчику ФИО4, третье лицо оставило на усмотрение суда исходя из установленных по делу обстоятельств.

Мотивированные доводы по озвученной позиции Колпинское РЖА отразило в представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 161-165).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В связи с чем, учитывая положения статей 2, 48, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Также указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчиков в квартире, добровольность выезда из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Судом установлено и следует из материалов дела:

Нанимателем спорного жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 56 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является истец ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-80).

В договор социального найма, в том числе, включены дочери нанимателя ФИО4 и ФИО3

У ответчика ФИО4 имеется трое несовершеннолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 62).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения включен в договор социального найма на основании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включена в договор социального найма на основании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включен в договор социального найма жилого помещения на основании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Из справки о регистрации граждан (по форме-9), представленной Колпинским РЖА, следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время на регистрационном учете по месту жительства состоят: истец ФИО2 (наниматель, истец), ФИО12 (дочь нанимателя), ФИО4 (дочь нанимателя), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук нанимателя), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка нанимателя), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук нанимателя) (л.д. 51).

Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат общей площадью 33,00 кв.м. (16,20 +16,80) в двухкомнатной квартире общей площадью 56,00 кв.м. (л.д.9-10).

Из пояснений представителя истца, а также содержания искового заявления следует, что ответчики каких-либо притязаний к спорному жилому помещению не предъявляют, ФИО4 совместно с несовершеннолетними ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ году выехали в другое жилое помещение, личных вещей в спорном жилом помещении не имеют, ФИО4 не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг на протяжении длительного периода, каких-либо мер для реализации своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения не предпринимает.

Несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал в нем.

При этом со стороны истцов ФИО2, ФИО3 ответчикам препятствий в проживании в спорном жилом помещении не чинилось, замена замков на входной двери квартиры не производилась.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО13, которая подтвердила суду, что ФИО4 со своими несовершеннолетними детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, длительное время не проживают в спорной квартире, выехали из нее в 2016 году, несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру не вселялся. Ответчик ФИО4, действующая за себя и как представитель своих несовершеннолетних детей, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, никаким иным образом не участвует в содержании спорной квартиры. Также свидетель пояснил, что замки во входной двери в спорное жилое помещение не менялись, у ответчика имеются ключи от квартиры.

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда оснований не имеется, его показания суд признает достоверными и правдивыми, поскольку каких-либо данных, указывающих о наличии у свидетеля заинтересованности в исходе настоящего дела установлено не было.

Перед допросом свидетель была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как того требует часть 2 статьи 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сам допрос судом произведен с соблюдением требований статьи 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ее последовательные, непротиворечивые показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу<адрес>.

Приведенные обстоятельства в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и позицией Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", свидетельствуют об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным жилым помещением.

Как было указано ранее, согласно разъяснениям по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

При этом суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а также создал все необходимые условия для реализации лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

Ответчиком ФИО4 в ходе рассмотрения дела в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, с необходимой полнотой свидетельствующих о том, что выезд из спорного жилого помещения носил временный характер, что между сторонами имели место конфликтные отношения, обуславливающие выезд ФИО4 из спорного жилого помещения, а также свидетельствующих о том, что ответчик пытался вселиться в спорное помещение, хотя в этом ему чинились препятствия, в материалы дела представлено не было.

В целом, единожды приняв личное участие при рассмотрении настоящего гражданского дела, ответчик ФИО4 не представила суду каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, опровергающих обоснованность исковых требований ФИО2, ФИО3, заявленных в отношении нее.

ФИО4 не оспаривала факт добровольного выезда из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с созданием новой семьи, попыток к вселению в спорную квартиру она никогда не предпринимала, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ей не чинились, оплату жилищно-коммунальных услуг она не производила, в целом, каких-либо притязаний в отношении спорного жилого помещения не имеет.

Однако ФИО4 возражала против удовлетворения иска, заявленного ФИО2, ФИО3, пояснив также суду, что у нее в собственности иного жилого помещения не имеется, как и у ее несовершеннолетних детей, в связи с чем, ни не смогут где-либо зарегистрироваться по месту жительства.

Между тем, анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд принимает во внимание длительность не проживания ответчика в спорном жилом помещении, также совокупность иных доказательств, дающих основания полагать, что ответчик ФИО4 добровольно выехала на другое место жительства, ее выезд из жилого помещения носит осознанный, добровольный и постоянный характер.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ФИО4 не исполняет, достаточных и достоверных доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не проживание в жилом помещении для нее явилось вынужденным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением нарушает права и законные интересы истцов ФИО2, ФИО3, которые вынуждены нести бремя содержания жилого помещения и оплачивать коммунальные платежи, приходящиеся на долю ответчика ФИО4

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что не проживание ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами, обязанностей, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения, не исполняет, суд приходит к выводу, что ФИО4 добровольно отказалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения как члена семьи его нанимателя и тем самым утратила право пользования спорным жилым помещением.

Согласно абзацу шестому статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о признании ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования, и признании не приобретшим право пользования ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд исходит из следующего:

Невозможность проживания несовершеннолетнего в жилом помещении, которое было определено ему соглашением родителей и в котором он зарегистрирован в установленном порядке, не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования этим жилым помещением.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве членов семьи своего дедушки (отца своей матери).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения ФИО2, ФИО3 с рассматриваемыми исковыми требованиями, являются несовершеннолетними и в силу возраста они не имеют возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

То обстоятельство, что ответчик ФИО4 добровольно выехала из жилого помещения и проживает в другом месте, не влияет на право пользования несовершеннолетними ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спорным жилым помещением, которое они с выездом из него своей матери не утратили.

Само по себе проживание несовершеннолетних детей в ином жилом помещении, отличном от того, которое было определено соглашением их родителей, равно как и наличие у них права собственности на другое жилье не могут служить основанием для признания несовершеннолетних утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Сведения о наличии в собственности несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какого-либо недвижимого имущества, отсутствуют.

Более того, как пояснила их мать ФИО4, в случае удовлетворения требований истцов дети не смогут встать на регистрационный учет по месту жительства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от своих прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, суду не представлено.

Права детей не являются производными от права их матери на квартиру, поскольку несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением их родителей.

В связи с изложенным признание несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования, а ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования спорной квартирой требованиям закона не отвечает, в связи с чем, исковые требования ФИО2, ФИО3 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Приведенные судом выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в Определениях от 29.03.2022 N 4-КГ22-3-К1, от 28.05.2024 года № 33-КГ4-1-КЗ, от 08.10.2024 года № 33-КГ24-9-КЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт- Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.А. Пиотковская