Дело **
УИД 78RS0**-86
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года ***
Железнодорожный районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В.,
при секретаре Куруховой Д.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).
Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от **** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3 статьи 13 Закона о потребительском кредите).
Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа стороны определили, что исковое заявление займодавца к заемщику подается по месту получения займодавцем оферты от заемщика, то есть в Железнодорожный районный суд ***.
Вместе с тем, законом предусмотрено получение оферты заемщиком, а не займодавцем. Положения Федерального закона от **** №353-ФЗ предусматривают определение подсудности спора, исходя места получения заемщиком оферты, а не места получения оферты займодавцем, как указано в договоре.
Указанному в определении от **** оценка не дана.
На территории *** и *** ответчик не проживает, что следует из сведений УВМ ГУ МВД России по ***.
Ответчик (заемщик) проживает по адресу: ***, зарегистрирован по указанно адресу по месту пребывания, что подтверждается свидетельством о регистрации, приложенным к исковому заявлению. То есть ответчик проживает субъекте, отличном от субъекта, в котором определена подсудность спора. Доказательств получения оферты заемщиком, проживающим в ***, на территории *** не имеется. Договор заключен дистанционно, что следует из договора и дополнительных письменных объяснений, представленных истцом.
Таким образом, установленная в договоре подсудность споров противоречит требованиям закона, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ). Определение подсудности спора в субъекте, отличном от места жительства заемщика ущемляет права ответчика.
Поскольку гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, на основании ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение в Московский городской суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности на рассмотрение в Московский городской суд Санкт-Петербурга.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Т.В. Лыкова