УИД 74RS0032-01-2025-000948-61

Дело № 2-1628/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Шагеевой О.В.

при секретаре Тагировой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Автомобильный завод «Урал» о признании действий работодателя незаконными, взыскании задолженности по выплате годового вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском (с учетом уточнений) к АО «АЗ «Урал» о признании действий ответчика, связанных с неполной выплатой истцу годового вознаграждения за 2023 год (без выплаты суммы 5722,40 руб.) существенно нарушающими трудовое законодательство, а также трудовые права и законные интересы истца; взыскании с ответчика задолженности по выплате истцу годового вознаграждения за 2023 год в размере 5722,40 руб.

В обоснование указано, что стороны находятся в трудовых отношениях с ДАТА (ФИО1 является ведущим специалистом отдела аудита качества готовой продукции АО «АЗ «Урал»). В соответствии с Положением «О выплате годового вознаграждения работникам предприятия по итогам работы за год» НОМЕР, утвержденному Приказом НОМЕР от ДАТА, ответчик был обязан выплатить истцу годовое вознаграждение с учетом увеличения оклада истца на 10% согласно приказа генерального директора предприятия от ДАТА НОМЕР «Об индексации заработной платы», в силу которого ответчик был обязан своевременно проиндексировать заработную плату истца путем увеличения оклада на 10 %, и впоследствии начислять и выплачивать работнику увеличенный (проиндексированный) размер заработка с ДАТА. Однако в нарушении положений вышеуказанных локальных нормативным актов работодатель выплатил истцу годовое вознаграждение за 2023 год не в полном объеме (без учета увеличения оклада истца на 10% согласно приказа генерального директора предприятия от ДАТА НОМЕР), в результате чего образовалась соответствующая задолженность, о взыскании которой просит истец (л.д.9).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АЗ «Урал» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно истцу не была своевременно проиндексирована заработная плата, по причине ошибки сотрудника бухгалтерии (истец находился в простое). Сумма годового вознаграждения действительно была выплачена без учета индексации заработной платы. После установления данного факта в период с марта 2024 года по июль 2024 года были произведены соответствующие перерасчеты, доначисления и выплаты денежных средств истцу, в т.ч. денежная компенсация по ст. 236 ТК РФ, ФИО1 в 2025 году получил годовое вознаграждение по итогам 2024 года с учетом недополученной годовой премии за 2023 год в размере 5 722,40 руб. (до удержания НДФЛ), в связи с чем обязанность ответчика по выплате недополученной суммы годовой премии за 2023 год была исполнена ДАТА. В настоящее время какой – либо задолженности работодателя перед истцом по заработной плате не имеется.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела (трудовой договор НОМЕР от ДАТА, дополнения к нему, приказы по личному составу, копия исполнительного листа, выданного на основании решения Миасского городского суда по делу НОМЕР от ДАТА), пояснений представителя ответчика и содержания иска следует, что истец и ответчик состоят в трудовых отношениях. Истец ФИО1 решением суда, вступившим в законную силу, был восстановлен на работе и является ведущим специалистом отдела аудита качества готовой продукции АО «АЗ «Урал».

Соответственно, трудовые правоотношения сторон регламентируются трудовым законодательством РФ и локальными нормативными актами предприятия в сфере труда.

Решением Миасского городского суда по делу НОМЕР от ДАТА, вступившим в законную силу 08.04.2025г., были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании действий работодателя незаконными, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ответчик несвоевременно произвёл индексацию заработка истца за апрель – июнь 2023 года (фактически индексация была произведена работодателем только в марте 2024 года).

Статьей 134 Трудового кодекса РФ (далее так же – ТК РФ) предусмотрено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно пунктов 3.1.1, 5.18, 5.30 Коллективного договора АО «АЗ «Урал», работодатель обязуется не включать в трудовые договоры условия, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим трудовым законодательством РФ, выплачивать заработную плату работникам, не реже 1 раза в течение календарного года с учетом роста потребительских цен на товары и услуги в Челябинской области, а так же финансовых возможностей предприятия реализовывать мероприятия, направленные на индексацию заработной платы работников.

Положением об оплате труда работников АО «АЗ «Урал» так же предусмотрена выплата индексационной надбавки сотрудникам предприятия.

Следовательно, работодатель (ответчик) обязан (согласно действующему трудовому законодательству и локальному нормативному акту) производить индексацию заработной платы всех своих работников не реже чем 1 раз в течение календарного года.

Приказом генерального директора АО «АЗ «Урал» от ДАТА НОМЕР «Об индексации заработной платы» установлена индексация заработной платы всем сотрудникам предприятия (кроме номенклатурных должностей) путём увеличения тарифных ставок и окладов на 10 % с ДАТА.

Соответственно, заработная плата истца ФИО1 (не занимающего номенклатурную должность), подлежала индексированию (путём увеличение его оклада на 10 %), начиная с ДАТА.

Порядок и условия начисления годовой премии (вознаграждения по итогам работы за год) регулируются Положением «О выплате годового вознаграждения работникам предприятия по итогам работы за год» НОМЕР, утвержденным приказом ГД от ДАТА НОМЕР (далее - Положение).

В силу п. 6.2.2 Положения право на годовую премию возникает у работников, имеющих общий стаж работы на Предприятиях, входящих в периметр Бизнес-юнита, не менее 6 месяцев в течение отчетного периода (без учета времени нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, непрерывной временной нетрудоспособности и непрерывного отпуска без содержания длительностью более 1 месяца).

Согласно п. 5.6 Положения расчет и начисление годовой премии производится в году, следующим за отчетным периодом.

Расчет годовой премии работников категории РСС (руководители, специалисты и служащие согласно п.5.2 Положения), трудовыми договорами которых размер годового премирования не установлен, предусмотрен п. 3.2 Положения. Так, расчет суммы годовой премии каждого работника категории РСС, трудовым договором с которым размер годового премирования не установлен, производится по следующей формуле:

ГП = ГФОТ х %Вгп х Кинд,

где:

ГП - годовая премия работника;

ГФОТ - сумма фактически начисленной заработной платы работника за отчетный период - денежное вознаграждение, которое начисляется работнику ежемесячно за выполнение им в полном объеме трудовой функции по занимаемой должности. Данное вознаграждение начисляется с учетом фактически отработанного времени. Перечень начислений, принимаемых и не принимаемых к учету для расчета ГФОТ, определен приложением 1 к Положению;

% Вгп - процент выплаты от ГФОТ - применяется к расчету премии всех работников:

- при выполнении Предприятием плана по чистой прибыли (ЧПГ/ЧПБ) в объеме не менее 100%, % Вгп = 8,33% (нормативное значение);

в случае, если факт выполнения Предприятием плана по чистой прибыли (ЧПГ/ЧПБ) находится в следующих пределах: 100%> (ЧПГ/ЧПБ) > 70%, то % Вгп. снижается прямо пропорционально проценту выполнения плана по чистой прибыли за отчетный период.

- % Вгп снижается в случае, если расчетный суммарный премиальный фонд работников превышает фактически созданный годовой резерв;

Кинд - индивидуальный коэффициент деятельности работника - определяется индивидуально для каждого работника в соответствии с п. 6.5 настоящего Положения и не может превышать 1.

Критериями для определения размера индивидуального коэффициента деятельности работника Кинд служат: исполнительская дисциплина, качество выполнения

поставленных задач/качество выполнения работ. Нормативный размер Кинд равен 1.

Значение Кинд не может превышать 1. Индивидуальный коэффициент деятельности работника определяется непосредственным руководителем работника. Индивидуальный коэффициент работника проставляется непосредственным руководителем работника в оценочном листе (п. 6.5.1-6.5.4 Положения).

Согласно оценочному листу (период деятельности 2023 год) начальником Отдела аудита качества готовой продукции истцу был проставлен Кинд 1.

Таким образом, ФИО1 имел право на выплату годового вознаграждения по итогам работы за 2023 год в соответствии с условиями Положения.

В силу п. 7.1 Положения начисление премии работникам производится на основании приказа руководителя бизнес-юнита/ генерального директора предприятия.

Начисление и выплата вознаграждения по итогам работы за 2023 год рядовым сотрудникам была произведена в марте 2024 года на основании приказа генерального директора АО «АЗ «УРАЛ» от ДАТА НОМЕР.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, письменных возражений ответчика на иск, подробного расчета сумм годового вознаграждения за 2023 и 2024 гг. по ФИО1, расчетных листков истца, справок о начисленной заработной плате, платёжных поручений, выкопировки из приложения к приказу генерального директора АО «АЗ «УРАЛ» от ДАТА НОМЕР следует, что ответчик, в нарушение названных выше правовых норм, не произвёл индексацию заработка истца (путём увеличения оклада на 10 %) с установленного работодателем срока ДАТА, по причине ошибочности действий своего сотрудника (работника бухгалтерии), что фактически повлекло за собой нарушение трудовых прав истца в части своевременной и полной оплаты за труд. Фактически оклад был проиндексирован лишь в марте 2024 года (был 29 950 рублей, с ДАТА установлен 32 950 рублей), в связи с чем ответчиком в период с марта по июль 2024 года был произведен перерасчет и выплата денежных средств, в том числе среднего заработка. Согласно выкопировке из приложения к приказу генерального директора АО «АЗ «УРАЛ» от ДАТА НОМЕР, размер начисленной премии истцу по итогам 2023 года составил 24 808,58 руб. (до удержания НДФЛ). После удержания НДФЛ размер годовой премии составил 21 583,58 руб., которая была перечислена ФИО1 ДАТА, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА и списком перечисляемой в банк зарплаты НОМЕР от ДАТА.

Однако, поскольку перерасчет денежных средств за 2023 год был произведен после издания приказа от ДАТА НОМЕР и дня выплаты годового вознаграждения (ДАТА), в сумму фактически начисленной заработной платы ФИО1 за 2023 год, дающей право на получение годовой премии за 2023 год, не вошли суммы перерасчета.

По итогам 2024 года ФИО1 также имел право на годовое вознаграждение, которое было выплачено в марте 2025 года на основании приказа от ДАТА НОМЕР. Согласно выкопировке из приложения НОМЕР к указанному приказу размер начисленной суммы премии по итогам 2024 года составил 42 220,18 руб. (расчетная сумма по подробному расчету составила 42 220,19 руб.). После удержания НДФЛ размер годового вознаграждения за 2024 год составил 36 731,18 руб., которая была выплачена ответчиком на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА и списком перечисляемой в банк зарплаты НОМЕР от ДАТА.

Согласно подробному расчету сумм годового вознаграждения за 2023 и 2024 годы (л.д.11) в сумму фактически начисленной заработной платы ФИО1 за 2024 год, дающей право на получение годовой премии, вошли, в том числе, суммы произведенного в 2024 году перерасчета за 2023 год в общей сумме 68 696,26 руб., сумма недополученной годовой премии от которой составила 5 722,40 руб. С учетом перерасчета за 2023 год начисленная сумма годового вознаграждения за 2023 год составляет 30 530,98 руб. (24 808,58+5 722,40). Размер начисленной суммы годового вознаграждения за 2024 год без перерасчета составляет 36 497,79 руб. (42 220,19 – 5 722, 40).

Таким образом, ФИО1 в 2025 году получил годовое вознаграждение по итогам 2024 года с учетом недополученной годовой премии за 2023 год в размере 5 722,40 руб. (до удержания НДФЛ), в связи с чем обязанность ответчика по выплате недополученной суммы годовой премии за 2023 год была исполнена ДАТА.

Платежным поручением НОМЕР от ДАТА истцу была перечислена денежная компенсация в размере 2 539, 22 руб. за задержку недополученной годовой премии за 2023 год за период с ДАТА по ДАТА.

С учетом названных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что сумма недополученной годовой премии за 2023 год в размере 5 722,40 руб. истцу выплачена, в связи с чем в настоящее время какой-либо задолженности работодателя перед ФИО1 по выплате годового вознаграждения за 2023 год не имеется.

Поскольку в настоящее время трудовые права истца в указанной части восстановлены, задолженности работодателя перед истцом в части полной выплаты годового вознаграждения за 2023 г. не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате годового вознаграждения за 2023 год суд отказывает.

Разрешая требования истца о признании действий ответчика, связанных с неполной выплатой истцу годового вознаграждения за 2023 год (без выплаты суммы 5722,40 руб.) существенно нарушающими трудовое законодательство, а также трудовые права и законные интересы истца, суд учитывает, что фактически названые выше требования являются производными от требования о взыскании недополученной суммы годового вознаграждения, которое исполнено ответчиком, в силу чего полагает данные производные требования не подлежащими удовлетворению, полагая их избыточными, производными от основного требования, а также не доказанными. Доказательств совершения ответчиком именно умышленных, а не ошибочных действий, связанных с несвоевременной выплатой истцу суммы годового вознаграждения за 2023 год, равно как и негативного отношения работодателя к истцу, в материалы дела не представлено. Ответчик ДАТА, то есть до принятия иска к производству суда, добровольно выплатил все причитающиеся истцу денежные средства, что фактически свидетельствует об отсутствии умысла на причинение вреда работнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН НОМЕР) к Акционерному обществу «Автомобильный завод «Урал» (ОГРН <***>) о признании действий, связанных с неполной выплатой годового вознаграждения за 2023 год существенно нарушающими трудовое законодательство, а также трудовые права и законные интересы истца; взыскании с ответчика задолженности по выплате истцу годового вознаграждения за 2023 год в размере 5722,40 руб. - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 12.05.2025 года.