УИД 86RS0010-01-2023-000949-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года № 2-926/2023 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Адамове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионский центр занятости населения» к ФИО2 ФИО7 о взыскании единовременной финансовой помощи (субсидии), процентов за пользование бюджетными средствами и пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионский центр занятости населения» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании единовременной финансовой помощи (субсидии), процентов за пользование бюджетными средствами и пособия по безработице.

До начала судебного заседания в адрес Мегионского городского суда от ответчика ФИО3 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, по месту фактического проживания в <адрес> по адресу: <адрес>.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче гражданского дела по подсудности по месту фактического проживания, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило о подсудности установлено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из взаимосвязанных положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 52421 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, возможно предъявление иска по месту фактического проживания ответчика, при представлении суду доказательств того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Из представленной ответчиком выписки из ЕГРН, у ФИО3 и ее супруга ФИО4 в совместной собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, именно по этому адресу ответчик указывает, что фактически проживает.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое к своему производству с нарушением правил подсудности, должно быть передано на рассмотрение другого суда.

На основании установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что фактическое проживание ответчика в г. Тюмень на момент возбуждения настоящего дела, подтверждено достоверными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело было принято к производству Мегионского городского суда с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании п. 1 ч. 2 ст. 33 подлежит передаче на рассмотрение в Калининский районный суд города Тюмени суд, по месту фактического жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, п. 1 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионский центр занятости населения» к ФИО1 Дадамали кызы о взыскании единовременной финансовой помощи (субсидии), процентов за пользование бюджетными средствами и пособия по безработице передать по подсудности в Калининский районный суд города Тюмени: 625038, <...>.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югра через Мегионский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г. Коржикова

<данные изъяты>