Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 августа 2023 года

Судья Тазовского районного суда <адрес> Бекшенев Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление. Ссылается на то, что в обжалуемом постановлении не раскрыто содержание доказательств и не дана оценка их относимости, допустимости и достоверности. Приводит довод о том, что ему не было разъяснено право пользоваться услугами переводчика и юридической помощью защитника. Находит неправомерным изъятие алкогольной продукции в виде бутылки пива. Также приводит довод о том, что мировым судьей не было выяснено наличие смягчающих вину обстоятельств.

В судебное заседание ИП ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обжалуемым постановлением ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", которым установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Такое государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Статьей 26 названного правового акта запрещена розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 9 указанной статьи не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

При этом органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗАО "О дополнительных ограничениях времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории <адрес>" на территории <адрес> не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории муниципального образования в дни проведения массовых мероприятий, определяемые муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в <адрес>.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утвержден Перечень дней проведения массовых мероприятий на территории муниципального округа <адрес>, в которые не допускается розничная продажа алкогольной продукции, включающий Международный день защиты детей (1 июня).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. в торговом зале магазина «Севда», расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>Б, в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", ст. 2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N66-ЗАО "О дополнительных ограничениях времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории <адрес>" осуществил продажу алкогольной продукции - пива, марки «Белый медведь», объёмом 1,25 литра, крепостью 8%, в количестве 1 штуки, гражданину ФИО3 в день проведения Международного дня защиты детей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. в торговом зале магазина «Севда», расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>Б, в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N171-ФЗ, ст. 2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N66-ЗАО осуществил продажу алкогольной продукции - пива, марки «Белый медведь», объёмом 1,25 литра, крепостью 8%, в количестве 1 штуки, гражданину ФИО3 в день проведения Международного дня защиты детей;

рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ИП ФИО1 допустил незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, а именно, допустил осуществление продажи алкогольной продукции – пива марки «Белый медведь» в пластиковой бутылке объеме 1,25 л. гражданину ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка в помещении магазина «Севда», расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>Б. ФИО1, включая открытые свободному доступу торговые полки с алкогольной продукцией и бутылка пива «Белый медведь» на прилавке. ФИО1, принимавший участие в осмотре, указал, что отдал бутылку пива в счет долга.

объяснениями ФИО4, ФИО3, подтвердивших факт покупки пива ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Севда».

Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дела в своей совокупности позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административном правонарушении допущено не было.

Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере; постановление мотивировано; нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для прекращения производства, в том числе по мотивам недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, по делу не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в течение срока привлечения к административной ответственности.

Конфискация бутылки пива марки «Белый медведь», объёмом 1,25 литра, крепостью 8% как предмета административного правонарушения предусмотрена санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и не противоречит требованиям ст. 3.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что процессуальные права ему не разъяснялись, он плохо владеет русским языком, ему не было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика и защитника, подлежат отклонению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, родился в <адрес> ЯНАО. При составлении протокола об административном правонарушении и даче письменных объяснений ФИО1 положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены. ФИО1 собственноручно подписывал все процессуальные документы, давал объяснения относительно обстоятельств события административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" собственноручно указал: "с нарушением не согласен", в письменных объяснениях также собственноручно указал, что «с моих слов записано верно и мною прочитано».

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.М. Бекшенев

Копия верна

Судья Тазовского районного суда Р.М. Бекшенев