Дело № 2-4506/2023

УИД 66RS0007-01-2023-003634-92

Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 июля 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при помощнике судьи Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий пользованию жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к своему внуку ФИО2 иск о вселении в <адрес> в <адрес>, устранении препятствий пользованию этим жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от данной квартиры.

В заявлении указано, что договором дарения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ сторонами, сохранено за нею (истицей) право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> бессрочно.

Однако с момента заключения договора дарения и по настоящее время ответчик, взяв у нее (истицы) ключи от квартиры, в жилое помещение не пускает, на телефонные звонки не отвечает. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ ей приходится жить в пансионате по адресу: <адрес>. За проживание она платит денежные средства в сумме 24.000 рублей. Она попыталась вселиться в спорное жилое помещение самостоятельно и обнаружила, что в квартире проживает ФИО2, которая оказала активное сопротивление ее (истицы) вселению в квартиру.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается явкой в судебное заседание его представителя ФИО4, который исковые требования не признал, требовал отложения судебного разбирательства.

Поскольку в судебном заседании представитель ответчика проявил редкую осведомленность о предмете и основании иска, суд, принимая во внимание возраст ФИО1 и обстоятельства ее жизни в настоящее время, расценил неоднократные заявления об отложении судебного заседания как злоупотреблением правом, в удовлетворении ходатайства отказал.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подарила ФИО2 принадлежавшую ей на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>. При этом стороны сохранили право ФИО1 на пользование этим жилым помещением бессрочно (п. 1. 4.). Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями о признании договора дарения недействительным по предусмотренным законом основаниям суд не располагает.

Таким образом, ФИО1, как лицо, чье право на пользование спорным жилым помещением при переходе права собственности на объект недвижимости сохранено, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права.

Правомочие пользования имуществом представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП № 13 Чкаловского района г.Екатеринбурга, просила провести проверку по факту того, что ее не пускают жить в спорное жилое помещение.

Постановлением УУП ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано. При этом суд в решении указал, что факт чинения истцу препятствий пользованию спорным жилым помещением, изъятие у нее ключей ФИО2, подтверждается как ее объяснениями, так и ее обращением за защитой в полицию.

Доказательств того, что с момента вынесения судом решения по настоящее время препятствия пользованию ФИО1 спорным жилым помещением ФИО2 устранены, ей переданы ключи от квартиры, не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено.

Неоднократно заявленные доводы представителя ответчика, что ФИО1, в действительности, не желает проживать в спорном жилом помещении, что ФИО2 «спасает» ФИО1 от распоряжения имуществом в пользу мошенников, не имеет юридического значения для настоящего дела.

Твердое желание ФИО1 пользоваться спорным жилым помещением в соответствии с его назначением подтверждается как ее обращением в суд с настоящим иском, так и попытками решить этот вопрос в судебном и внесудебном порядке. Суд обращает внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении, иного жилого помещения в собственности не имеет.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением за истцом сохранено бессрочно, судом установлен факт создания истцу препятствий пользованию спорным жилым помещением, требование ФИО1 о вселении жилое помещение является законным и обоснованным.

Разрешая спор в пределах заявленных требований, суд находит право ФИО1 подлежащим защите путем вселения в жилое помещение - <адрес> в <адрес>; возложении на ФИО2 обязанности не чинить ФИО1 препятствий пользованию этим жилым помещением; возложении на ФИО2 обязанности передать ФИО1 комплект ключей от данного жилого помещения в течение 3 (трех) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального Кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.3 указанной статьи).

Эти положения суд находит необходимым разъяснить ответчику ФИО2

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 300 рублей в возмещение расходов истца при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о вселении в жилое помещение, устранении препятствий пользованию жилым помещением удовлетворить:

вселить ФИО1 в жилое помещение - <адрес> в <адрес>;

обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от жилого помещения - <адрес> в <адрес> в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья